地藏论坛

 找回密码
 现在注册
地藏论坛规则与公告
地藏论坛微信微博
佛教乾隆大藏经
地藏论坛全文搜索
查看: 517|回复: 21
收起左侧

我基本已看懂《印度之佛教》这本书谤大乘的逻辑脉络

[复制链接]
发表于 2020-3-28 00:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
我基本已看懂《印度之佛教》这本书谤大乘的逻辑脉络。这本书先是用双标看待不同记载结集的律、论等书,把凡提到大乘经藏和结集的都认为是信大乘的大众部所造,如《分别功德论》、《增一阿含序》等。作者然后再结合不同律、论等资料,尤其是南传的岛史,推出杂藏基本就是南传小部的结论,否定杂藏里有大乘经典。连杂藏含广之义,作者都怀疑是后世所改。

接着就是把不同的历史事件,胡拉乱扯,强行硬凑,做“连结”,推论大乘经典的“雏形”是因很多部派对经义主张不同开始,“主张不同开始”则是因为一些历史背景、外道影响、政治原因所导致的。作者因此而推论大乘经典是不同部派分别“所造”。再就是根据一些部派主张的“法义”类似大乘经典上的“法义”,而强做推论。(要证这点,必须证实佛世到后世大小乘经典没有并存,很可惜作者拿不出什么证据,全凭猜想。况且就算声闻僧不看大乘经典,个人的证得的境界也可以有所不同。)


作者“最厉害”的一招莫过于后面的“强行判教”了。作者把小乘和大乘初期系列(如中观、般若)看成一个体系,都是“因缘和合、断灭空体系”的经书。作者虽然没有承认自己讲得是“断灭空”,但是把“无自性空”解读成“无”,还说“自性”是诳惑再把唯识系列说成是后代造的“虚妄唯识论”,是基于“断灭”和“真常”之间定位的学派。然后把“楞严经”、“圆觉经”等说成是“真常唯心论”,是外道“本体论附佛的法义”,是三者中最后所创造的。简单分类作者的“判教”,就是“断灭空体系”、“虚妄唯识”、“真常本体论”三大类。虽然作者质疑“大乘非佛说”,但是却从法义上认为早期的中观、般若系列符合“原始教义”,都是“断灭空体系”的“法义”。(作者可能没仔细看般若和中观,如《大般若经》上面也有“真如虽生诸法”的文句,《大智度论》上也有“诸法真空、不破不坏”的文句,而非作者所说的“空”非不灭法。)

根据《地藏十轮经》上所讲,不如法的出家人也不能喝骂。本人仅遵,但此乃对事不对人,仅为破此末世邪术谤大乘而已。

今“悲智”所作谤法邪书之《楞严伪经》,上面的引据也多参考了《印度之佛教》之类的邪书。今天先做个简单陈述,改天有时间再发帖详细辩驳。


 楼主| 发表于 2020-3-28 01:00 | 显示全部楼层
我基本已看懂《印度之佛教》这本书谤大乘的逻辑脉络。这本书先是用双标看待不同记载结集的律、论等书,把凡提到大乘经藏和结集的都认为是信大乘的大众部所造,如《分别功德论》、《增一阿含序》等。作者然后再结合不同律、论等资料,尤其是南传的岛史,推出杂藏基本就是南传小部的结论,否定杂藏里有大乘经典。连杂藏含广之义,作者都怀疑是后世所改。

作者接着就是把不同的历史事件,胡拉乱扯,强行硬凑,做“连结”,推论大乘经典的“雏形”是因很多部派对经义主张不同开始,“主张不同开始”则是因为一些历史背景、外道影响、政治原因所导致的。作者因此而推论大乘经典是不同部派分别“所造”。再就是根据一些部派主张的“法义”类似大乘经典上的“法义”,而强做推论。(要证这点,必须证实佛世到后世大小乘经典没有并存,很可惜作者拿不出什么证据,全凭猜想。况且就算声闻僧不看大乘经典,个人的证得的境界也可以有所不同。)


作者“最厉害”的一招莫过于后面的“强行判教”了。作者把小乘和大乘初期系列(如中观、般若)看成一个体系,都是“因缘和合、断灭空体系”的经书。作者虽然没有承认自己讲得是“断灭空”,但是把“无自性空”解读成“无”,还说“自性”是诳惑。再把唯识系列说成是后代造的“虚妄唯识论”,是基于“断灭”和“真常”之间定位的学派。然后把“楞严经”、“圆觉经”等说成是“真常唯心论”,是外道“本体论附佛的法义”,是三者中最后所创造的。作者不认同有能生万法的如来藏,认为“空”非不灭法。简单分类作者的“判教”,就是“断灭空体系”、“虚妄唯识”、“真常本体论”三大类。虽然作者质疑“大乘非佛说”,但是却从法义上认为早期的中观、般若系列符合“原始教义”,都是“断灭空体系”的“法义”。(作者可能没仔细看般若和中观,如《大般若经》上面也有“真如虽生诸法”的文句,《大智度论》上也有“诸法真空、不破不坏”的文句,而非作者所说的“空”非不灭法。)

根据《地藏十轮经》上所讲,不如法的出家人也不能喝骂。本人仅遵,但此乃对事不对人,仅为破此末世邪术谤大乘而已。

今“悲智”所作谤法邪书之《楞严伪经》,上面的引据也多参考了《印度之佛教》之类的邪书。今天先做个简单陈述,改天有时间再发帖详细辩驳。
 楼主| 发表于 2020-3-28 01:07 | 显示全部楼层
阿含经中强调涅槃是【不坏法】,非断灭!

《杂阿含经·51.坏法经》


  (五一)

  如是我闻。

  一时。佛住舍卫国祇树给孤独园。

  尔时。世尊告诸比丘。我今为汝说坏.不坏法。谛听。善思。当为汝说。诸比丘。色是坏法。彼色灭涅槃是不坏法。受.想.行.识是坏法。彼识灭涅槃是不坏法。

  佛说此经已。诸比丘闻佛所说。欢喜奉行。
 楼主| 发表于 2020-3-28 01:40 | 显示全部楼层
《大智度论》说得很清楚,之所以说涅槃也是如化,是怕新发意菩萨心中对【涅槃】住相,一旦心中住相,涅槃便变成有为法。这样说既不代表涅槃是断灭,也不代表涅槃是因缘法。但是印顺却引用“涅槃也是如化”的文句来证实他的邪见,把“涅槃”一法也放进了“因缘法”里面,来个“无自性”断灭做结论了。

节选《大智度论》:佛即受请,佛但为度众生故住。以是故,知有可利益众生,随事为说。观诸有为法虚诳故,涅槃为实,不变不异。有新发意菩萨,【著是涅槃】,【因是著起诸烦恼】,【为断是著故,说涅槃如化。若无著心,是时,则说涅槃非如化。】
发表于 2020-3-28 02:21 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
师兄有时间可以通读一遍阿含经
 楼主| 发表于 2020-3-28 03:01 | 显示全部楼层
《大般若经》里也解释了,之所以说涅槃如化是因为【不可得、不可说】,和大智度论解释差不多。因为空相就没有得与失之说,世间所立名言和概念也是方便之途径,不可着相。只有心中不着相,才能真证得涅槃之果。

节选《大般若经》:
时,诸天子问善现言:“岂可涅槃亦如幻、化、梦所见境?”

善现答言:“设更有法胜涅槃者,我亦说为如幻、如化、如梦所见。所以者何?幻、化、梦境与一切法乃至涅槃无二无别,【皆不可得、不可说故。】”
 楼主| 发表于 2020-3-28 03:09 | 显示全部楼层
【无为法】是世间假立之名词,故以“一法”称之,但诸法之实相非任何“名词”、非“任何一法”可以等同。

节选《大般若经》:
 尔时,善现便白佛言:“云何方便教诫教授新发无上正等觉心诸菩萨摩诃萨,令知诸法本性常空,闻毕竟空不生怖畏?”

  佛告善现:“岂一切法先有后无非本性空?然一切法先既非有后亦非无,本性常空无所怖畏。应作如是教诫教授新发无上正等觉心诸菩萨摩诃萨,令知诸法本性常空,闻毕竟空欢喜信受。”
 楼主| 发表于 2020-3-28 03:15 | 显示全部楼层
引用
回大向小 发表于 2020-3-28 02:21
师兄有时间可以通读一遍阿含经

看《阿含经》和论证《印度之佛教》是邪书毫无关系!看《阿含经》再多遍,也不能改变《印度之佛教》是邪书这一点!
发表于 2020-3-28 05:16 | 显示全部楼层
印顺只是一个披着僧袍的佛学研究者,他搞的是所谓的治学,如同一个剃了光头的大学教师。他还不如吕澄,吕澄虽然解释大乘解释的乱七八糟,但老吕毕竟试图用佛法的教理解释世界,虽然最后还是新瓶装老酒,把世俗知见装上佛法的壳,但毕竟是换了个瓶。而印顺,连瓶都不换,直接用世俗知见方法去解读和分析佛教,比如他的考据,他不是一个修行者,只是一个佛学的研究者,一个披着僧袍的搞佛学的
发表于 2020-3-28 05:49 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
大西北时代 发表于 2020-3-28 03:15
看《阿含经》和论证《印度之佛教》是邪书毫无关系!看《阿含经》再多遍,也不能改变《印度之佛教》是邪书 ...

大乘不要和南传佛教在历史事实上争论,否则完全是以己之短,克敌之长。阿含经里的佛很有智慧,但也很平实,很有烟火气。不像大乘佛一亮相就更种放光大地震动。还有各种完全没有事实依据的菩萨,还有龙宫里取经书的传说。
不过信仰是不需要以事实为依据的。上帝,安拉,玉皇大帝,阿弥陀佛,你相信他就存在,一切唯心造。
 楼主| 发表于 2020-3-28 10:26 | 显示全部楼层
引用
回大向小 发表于 2020-3-28 05:49
大乘不要和南传佛教在历史事实上争论,否则完全是以己之短,克敌之长。阿含经里的佛很有智慧,但也很平实 ...

此话言之尚早!我们可以等着瞧!网上“悲智”、“印顺出版社”之类的水军冒充“南传佛教信徒”,不等于就是真南传佛教信徒。故弄玄虚的人就像塑料纸,一捅就破!
 楼主| 发表于 2020-3-28 10:35 | 显示全部楼层
引用
云何不著 发表于 2020-3-28 05:16
印顺只是一个披着僧袍的佛学研究者,他搞的是所谓的治学,如同一个剃了光头的大学教师。他还不如吕澄,吕澄 ...

所以他师父太虚大师都看不惯他。估计印顺一开始出家的动机就是奔着“毁灭佛教”去的,玩得是高级无间道!
发表于 2020-3-28 11:26 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
大西北时代 发表于 2020-3-28 10:35
所以他师父太虚大师都看不惯他。估计印顺一开始出家的动机就是奔着“毁灭佛教”去的,玩得是高级无间道! ...

你是不是正觉同修会那一拨的?
 楼主| 发表于 2020-3-28 13:26 | 显示全部楼层
引用
回大向小 发表于 2020-3-28 11:26
你是不是正觉同修会那一拨的?

切,少来这套,别以为动不动扣“萧粉”帽子就有用,好像只有“萧粉”会反对印顺似得。印顺的“大乘非佛说”邪说是毁谤整个佛教界的法义(包含大小乘),任何真正的信佛人都应该反对印顺的邪说!
发表于 2020-3-28 13:38 | 显示全部楼层
印顺与“大乘非佛说事件”
http://www.bskk.com/thread-3010368-1-1.html

从印顺大乘思想的底蕴与错谬谈现今大乘学子应有的觉醒
http://www.bskk.com/thread-3024236-1-1.html

無錫護教會議嚴肅反思「大乘非佛說」的危害
http://www.ifuun.com/a20161130675152/

印老「化經為史」的做法傷害了誰!
http://www.ifuun.com/a20161129668071/

大乘非佛说論的由來是來自日本, 看看 伊藤义贤 怎麼說:
http://www.bskk.com/thread-2846788-1-1.html
发表于 2020-3-28 13:40 | 显示全部楼层
請看:大乘佛法的集结

http://www.bskk.com/thread-94083-1-1.html
发表于 2020-3-28 17:38 | 显示全部楼层
南无阿弥陀佛
发表于 2020-3-29 07:58 | 显示全部楼层
印順不懂佛也不懂法。
 楼主| 发表于 2020-3-29 19:05 | 显示全部楼层
感觉《印度之佛教》上这段实在太牵强。《般若经》原文上明明说的是东方不动佛土,他却扯到印度地图以东。【当生东方不动佛国,于【彼佛所】勤修梵行。】都说了是【彼佛所】,是另一个佛土,还能是印度吗?这能算暗示般若经出于哪里吗?牵强附会!

《般若经》:尔时,佛告阿难陀言:“此从座起无量苾刍,从是已后六十一劫星喻劫中,当得作佛皆同一号,谓大幢相如来、应、正等觉、明行圆满、善逝、世间解、无上丈夫、调御士、天人师、佛、薄伽梵。是诸苾刍从此殁已,【当生东方不动佛国,于彼佛所勤修梵行。】”

《印度之佛教》印度之佛教 第十一章 大乘佛教导:若以经中暗示者而解说之,则『般若经』(一分)可谓渊源于东方:如常啼菩萨求法之东行;大众见东方不动佛之国土;『般若』自东方而转自南方,南方渐至北方,后五百年而大盛。
 楼主| 发表于 2020-3-30 01:42 | 显示全部楼层
“印度之佛教 第十一章 大乘佛教导源” 最后两段讲到佛世几百年后,一些部派有大乘经典。作者就暗示大乘经典是这些部派所造的,未免牵强。首先作者拿不出部派未分裂时没有大乘经典的证据。那么部派分裂时,不同部派所持的可能本就不同,有的有大乘经典,有的没有,这完全说得通;而不能拿后世部派所持经典的差异,来论证是谁所造,这种逻辑漏洞太大!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 现在注册

本版积分规则

手机版|地藏论坛

GMT+8, 2020-5-27 08:22 , Processed in 0.086341 second(s), 16 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by 地藏论坛 X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表