地藏论坛

 找回密码
 现在注册

QQ登录

只需一步,快速开始

地藏论坛规则与公告
地藏论坛微信微博
佛教乾隆大藏经
地藏论坛全文搜索
查看: 15932|回复: 206

“悲”惨的“智”伤_5:无知无耻,悲智歪解生死结根。

[复制链接]

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

发表于 2017-2-20 08:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
悲”惨的“智”伤_5:无知无耻,悲智歪解生死根本。

原文复制、简评如下:


楞严伪谬5-2.六根为生死根结

  ★“善哉阿难!汝欲识知,俱生无明,使汝轮转,生死结根。唯汝六根,更无他物。汝复欲知。无上菩提。令汝速登。安乐解脱。寂静妙常。亦汝六根。更非他物。”(《楞严经》)
  于佛陀正法中,身见、戒禁取、疑乃至无明等十种烦恼为生死结使。而伪作楞严者不知十种烦恼是生死结使,误以六根是生死根,实为大谬。

  简评:
  1、《楞严经》原文所说的是“生死结根,而非“生死结使”,就这样被【“悲”惨的“智”伤】的无知、无视给黑了?
  2、即便如【“悲”惨的“智”伤】所说“身见、戒禁取、疑乃至无明等十种烦恼为生死结使”,请问【“悲”惨的“智”伤】——如果没有“六根”,“身见、戒禁取、疑乃至无明等十种烦恼”还会存在吗?
  3、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?
  

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:22 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  一、十种烦恼为生死根
  造成生死的十种烦恼,称为十结。
  比如:
  “诸比丘!有十结。何等为十结耶?即:五顺下分结与五顺上分结。何等为五顺下分结耶?即:有身见、疑惑、戒禁取、欲贪、嗔恚。此为五顺下分结。何等为五顺上分结耶?即:色贪、无色贪、慢、掉举、无明。此为五顺上分结。诸比丘!此为十结。”(《增支部》)
  十结之中,若断除身见即萨迦耶见、戒禁取、疑等三结则证须陀洹(初果);若再贪瞋痴薄,则证斯陀含(二果);断五下分结,则证阿那含(三果),不再还来于欲界受生;断除无明在内的所有十结,则证阿罗汉(四果)。
  比如:
  “诸有善男子.善女人断三结使。成须陀洹。名不退转。”(《增一阿含经》)
  “谓三结断。贪、恚、痴薄。是名斯陀含果。”(《杂阿含经》)
  “阿那含者。五下分结已断已知。谓身见.戒取.疑.贪欲.嗔恚。”(《杂阿含经》)
  “我诸结已除。生死已尽。梵行已立。所作已办。更不复受胞胎。如实而知。今成阿罗汉。”(《增一阿含经》)

  简评:
  1、大家好好看看,除了【“悲”惨的“智”伤】自言自说的“生死根”、“造成生死”之外,【“悲”惨的“智”伤】所引用的经典证据之中,哪一句经文中有“生死根”、“生死结”这样的文字?
  2、请问【“悲”惨的“智”伤】——你所引用的经典证据之中,哪一种“结”与“六根”无关?
  3、正常人完全可以用正常的大脑思索一下——如果没有“六根”,“十结”还存在吗?
  4、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?
  

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:22 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  二、十结以无明为根
  十种导致生死轮回的烦恼之中,以无明为根本;十二因缘,亦以无明为根本。
  比如:
  “诸恶不善法。比丘。一切皆以无明为根本。无明集.无明生.无明起。所以者何。无明者无知。于善.不善法不如实知。有罪.无罪。下法.上法。染污.不染污。分别.不分别。缘起.非缘起不如实知。不如实知故。起于邪见。起于邪见已。能起邪志.邪语.邪业.邪命.邪方便.邪念.邪定。”(《杂阿含经》)
  “无明者谓不知。不知者是无明。何所不知?谓色不如实知。色集.色灭.色灭道迹不如实知。受.想.行.识不如实知。识集.识灭.识灭道迹不如实知。”(《杂阿含经》)
  “不知于苦、不知于苦之集、不知于苦之灭、不知于达苦灭之道,此谓无明。因漏之集,而有无明之集;因漏之灭,而有无明之灭。其八支圣道者,是达无明灭之道也,即正见……乃至……正定。”(《长部》)

  简评:
  1、大家好好看看,除了【“悲”惨的“智”伤】自言自说的“十种导致生死”之外,【“悲”惨的“智”伤】所引用的经典证据之中,哪一句经文中有“生死根”、“生死结”这样的文字?
  2、请问【“悲”惨的“智”伤】——你所引用的经典证据之中所说的“无明”与“六根”有没有关系?
  3、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?
  

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:22 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  三、六根并非生死系缚
  伪作楞严者不知十种烦恼是生死结使,误以为眼、耳、鼻、舌、身、意等六根为生死根。
  然而,六根并非生死系缚,于根尘不如实知之无明,及根尘间之贪欲才是生死系缚。
  比如:
  “非眼系色。非色系眼。乃至非意系法。非法系意。然中间有欲贪者。随彼系也。譬如二牛。一黑一白。驾以轭鞅。非黑牛系白牛。亦非白牛系黑牛。然彼轭鞅是其系也。”(《杂阿含经》)
  伪作楞严者不以断除烦恼为务,却欲灭除六根,实为颠倒。

  简评:
  1、大家只是看到了【“悲”惨的“智”伤】自言自说的“十种烦恼是生死结使”之外,【“悲”惨的“智”伤】所引用的经典证据之中,哪一句经文中有“生死根”、“生死结”这样的文字?
  2、请问【“悲”惨的“智”伤】——你所引用的经典证据之中,哪一种“结”、哪一种“烦恼”与“六根”无关?
  3、正常人完全可以用正常的大脑思索一下——如果没有“六根”,各种“结”、各种“烦恼”还存在吗?
  4、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?
  

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:22 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  比如:
  ★“随汝心中,选择六根,根结若除,尘相自灭,诸妄销亡,不真何待?”(《楞严经》)
  然而,即使是大觉佛陀,不仅六根皆在,亦缘六根与六尘生起六识。
  
  简评:
  1、【“悲”惨的“智”伤】这是在诬谤佛陀吗?
  2、【“悲”惨的“智”伤】连“六根”和“六根的能力”都分不清楚,就来诬谤佛陀“六根皆在”?
  3、【“悲”惨的“智”伤】的意思是说——如果佛陀没有了“眼、耳、鼻、舌、身、意”,佛陀就是一个植物人,对吗?
  4、不说佛陀所具备的各种超越我们想象的能力,就用世间的神通来说事,请问【“悲”惨的“智”伤】——哪一种“神通”需要“六根”?
  5、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:23 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  比如:
  “世尊有此眼,世尊以眼见色,世尊无欲染,世尊善得心解脱。耳……鼻……舌……身……世尊有此意,世尊以意识法,世尊无欲染,世尊善得心解脱。”(《相应部》)
  
  简评:
  1、【“悲”惨的“智”伤】你为什么不告诉大家这是两位尊者在对话的内容?
  2、【“悲”惨的“智”伤】你为什么不告诉大家这些话并不是佛陀所说?
  3、【“悲”惨的“智”伤】你为什么不把原文之中最关键的对话发上来?为了断章取义?为了诬陷诽谤?
  4、请大家看看被【“悲”惨的“智”伤】无视的原经文内容——

  相应部经典四                                       
  216 第五 拘絺罗
  尔时,尊者舍利弗与尊者大拘絺罗,住于婆罗奈[城外]之仙人堕处鹿林中。
  时,尊者大拘絺罗,一日由夕暮之时,从独思而起,至尊者舍利弗住处,与尊者舍利弗共相问讯,交谈亲密、恳热之话后,坐于一面。
  坐于一面之尊者大拘絺罗,告尊者舍利弗曰:“友舍利弗!眼是诸色之系缚耶?诸色是眼之系缚耶?如何?耳……鼻……舌……身……意是诸法之系缚耶?诸法是意之系缚耶?如何?
  友拘絺罗!眼非诸色之系缚,诸色非眼之系缚,于此两者,为缘所生之欲染,此始为系缚。耳……鼻……舌……身……意非诸法之系缚,诸法非意之系缚,于此,凡此两者为缘所生之欲染,此始为系缚。
  友!恰如:有黑色之牛与白色之牛,以一锁或索将之结合,若言黑牛系缚白牛,或白牛系缚黑牛者,彼作如是言者,彼语为正语否?
  友!不然。
  友!黑牛非系缚白牛,白牛亦非系缚黑牛,两者若以一锁或索将之结合,此始为系缚。同此,友!眼非诸色之系缚,诸色非眼之系缚,于此,凡以此两者为缘所生之欲染,此始为系缚。耳……鼻……舌……身……意非诸法之系缚,诸法非意之系缚,于此,凡以此两者为缘,所生之欲染,此始为系缚。
  友!若眼为诸法之系缚,若诸色为眼之系缚者,此梵行即不能善灭尽苦。
  友!眼非诸色之系缚,诸色非眼之系缚,于此两者为缘而生欲染,此始为系缚,是故梵行能善灭尽苦。耳……鼻……舌……身……意非诸法之系缚,诸法非意之系缚,于此两者为缘而生欲染,此始为系缚,是故梵行乃能灭尽苦。
  友!依此之理,亦当知于此。眼非诸法之系缚,诸法非眼之系缚,于此,凡以此两者为缘所生之欲染,此始为系缚。耳……鼻……舌……身……意非诸法之系缚,诸法非意之系缚,于此,凡以两者为缘所生之欲染,此始为系缚。
  友!世尊有此眼,世尊以眼见色,世尊无欲染,世尊善得心解脱。耳……鼻……舌……身……世尊有此意,世尊以意识法,世尊无欲染,世尊善得心解脱。
  友!依此理,亦当知于此。眼非诸法之系缚,诸法非眼之系缚,于此,凡以此两者为缘所生之欲染,此始为系缚。耳……鼻……舌……身……意非诸法之系缚,诸法非意之系缚,于此,凡以此两者为缘所生之欲染,此始为系缚。”

  5、看过完整的经文之后,有正常头脑、有正常思维理解能力的人,谁还认为佛陀是如【“悲”惨的“智”伤】所诬谤的“亦缘六根与六尘生起六识”呢?
  6、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:23 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  “世尊眼见色若好.若恶。不起欲贪。其余众生眼若见色若好.若恶。则起欲贪。是故世尊说当断欲贪。则心解脱。乃至意.法亦复如是。”(《杂阿含经》)
  
  简评:
  1、请问【“悲”惨的“智”伤】——这段经文是在说“六根”、“六尘”吗?
  2、请问【“悲”惨的“智”伤】——“解脱”是“断除”的意思吗?如果“解脱”就是“断除”的意思,你这不是在自证无知吗?
  3、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:23 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  假若六根为生死根本,那么佛陀就无法教人修梵行得解脱。
  比如:
  “若眼系色。若色系眼。乃至若意系法。若法系意。世尊不教人建立梵行。得尽苦边。以非眼系色。非色系眼。乃至非意系法。非法系意。故世尊教人建立梵行。得尽苦边。”(《杂阿含经》)

  简评:
  1、【“悲”惨的“智”伤】——你这智伤的也就太离谱了吧?也不看看经文是什么意思就开始诬谤?
  2、请问【“悲”惨的“智”伤】——你所引用的《杂阿含经》这段经文之中,哪一句是在说“六根”不是“生死根本”?
  3、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:23 | 显示全部楼层
  原文复制如下:
  
  正如伪作楞严者所自供,既不见生死所结,更不知如何解结。
  ★“阿难!汝观:世间解结之人,不见所结,云何知解?”(《楞严经》)
  若除生死,必先断除十结之首的身见,即萨迦耶见。奈何整部《楞严经》皆以建立常住不坏“我”之萨迦耶见为务,实为背道而驰。

  简评:
  1、【“悲”惨的“智”伤】——你这智伤的也就太离谱了吧?也不看看经文是什么意思就开始诬谤?
  2、请问【“悲”惨的“智”伤】——《楞严经》哪段经文说有一个“常住不坏”的““我””存在?昧着良心为黑而黑不觉得很卑鄙、很无耻吗?
  3、请问【“悲”惨的“智”伤】——你所说的“十结”可是依“六根”而存在?即便是你所说的“十结之首的身见”你敢说不是依“六根”而存在吗?就好像没有你父母会有你这个诽佛谤法的不屑子孙存在吗?
  4、为了黑而黑,为了诬谤而诬谤,还有比【“悲”惨的“智”伤】更无知、更无耻的人吗?

  

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:24 | 显示全部楼层


佛法数千年,南北流传,大乘小乘世尊言。
诽佛谤法悲智编,祸乱人间!
为救无间鬼,护法弟子,条分缕析碾邪见。
南传北传皆正法,岂容贼冤?


1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:24 | 显示全部楼层

事實證明:悲智的智商還不如一個7歲的孩子!




這是一個孩子在2007年同母親的對話,當時孩子只有7嵗。
文字復制如下:


  水母的颜色
  小羊羔抱着自己的海豚玩,问:“妈妈,海豚是生活在海里的。这哪有海啊?”“那你就想象这里有海。”“那好吧。”她紧闭眼睛,鼻子眉毛皱成一团,显出用力想象的样子。一会儿,她张开眼,高兴地说:“我看到大海了。还有水母。”“水母是什么颜色的?”我启发她继续想象。她又紧皱眉头的想,“我看得见可是说不出来。那就算它没有颜色的吧。”水母可不就是透明的吗?

———————————————————————————————————————————


好了,我們在看看悲智邪批《楞嚴經》中的一段。
文字復制如下:

楞严伪谬7-20.水母等以虾为目,为非有色

  ★“如是故有非有色相成色羯南流转国土。诸水母等以虾为目其类充塞。”(《楞严经》)
  水母等属于欲界傍生,而一切欲界乃至色界之内的众生,皆为有色众生,把水母说成“非有色”,纯属瞎说。


———————————————————————————————————————————

我們再看看《楞嚴經》的原文:

由因世界。相待轮回。伪颠倒故。和合染成。八万四千。因依乱想。如是故有。非有色相。成色羯南。流转国土。诸水母等。以虾为目。其类充塞。

———————————————————————————————————————————

悲智團伙的智商普遍偏低,怕他們看不懂,幫他們解釋一下吧

1、非有色相 不等於 非有色,這是兩個完全不同的概念。
2、說句大白話也許他們能聽懂——非有色 就是你肉眼根本看不到的存在;非有色相 就是沒有顏色的東西。
3、一个7岁的小孩子都知道水母是没有颜色的透明生物,你说你和悲智團伙是不是都白活了啊?
4、知道末学为什么不和他們一般见识而揭批他们这个邪恶团伙的弱智之行吗?
一是因为他们的智商连一个7岁的孩子都不如,末学这么大的一个人和一群智商都不如一个7岁孩子的弱智们较真,末学丢不起那人啊!
二是期望有一天看到你们这些弱智遭到诽佛谤法的因果报应。
5、除非末学证到了菩萨的境界,大慈大悲之心具足之时,再来告诉他们这些弱智究竟错在哪里吧!



1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:24 | 显示全部楼层


悲智就是为了黑而黑?还是真的不懂中文?
  



★“有菩萨摩诃萨得六神通,不生欲界、色界、无色界,从一佛国至一佛国,供养恭敬尊重赞叹诸佛。”(《大般若经》)
  诸菩萨于自觉尚未圆满,乃至最后身菩萨亦未得漏尽解脱及第一义,必皆无包括漏尽通在内的三明六通,既不可称无上士,又不可称阿罗汉,最后身菩萨唯有漏尽成佛之后才可称阿罗汉,方可得三明六通。


000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

原文说的是“菩萨”,悲智给黑成了“菩萨”?有菩萨”和“诸菩萨”虽然是一字之差,但是意义却完全不同了,不知道悲智是真的看不懂中文?还是就是为了黑而黑?

有菩萨”是指个别的菩萨,“诸菩萨”是指所有的菩萨,这么浅显的文字义都区分不出来,就敢出来定义经典的真伪?

最后身菩萨唯有漏尽成佛之后才可称阿罗汉
”?悲智这是在说“”就是“阿罗汉”吗?
 
补评:
是悲智的智商有问题?还是悲智的造谣诽谤能力已经没有下限?
很简单的一个问题就能证明悲智的无知、无耻——
如果
说“”就是“阿罗汉”,那么佛陀在世时为什么不称呼那些已经证得阿罗汉”的弟子为”?


1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:24 | 显示全部楼层


请问 山高云飞 山先生:“钟”是“法”吗?

——————————————————————————

山先生说:

我到现在都没弄清楚,中国的钟,什么时候传入印度的?

——————————————————————————

吕不韦评:

翻译的任务不就是把中国人看不懂的文章翻译成中国人能看懂的文章吗?

——————————————————————————

吕不韦继续评:

有些理解不了,为什么你总是能发现诽谤大乘经典的帖子,而且还有点乐此不疲地发表模棱两可的疑问却不摆明自己的观点?

——————————————————————————

山先生回评:

这个很对。
所以,中国人看自己的东西眼熟。

——————————————————————————

山先生继续回评:

您以偏概全了吧?大乘里允许这样的著作存在?
一出世就受质疑的,早晚还得接受质疑,直到真相大白。

——————————————————————————

吕不韦回评:

都是一些什么人在质疑呢?能先确定一下自己的身份,再确定一行质疑者的身份,然后看看被你们质疑的是不是你们专业,这样是不是比较理性?
如果时间很闲,如果有任务在身,都另当别论。

——————————————————————————

山先生质问:

依法不依人,再次被遗忘?

——————————————————————————

吕不韦反问:

你所质疑的钟是法?

——————————————————————————

山先生质问:

你能隔楼回复。。。。。。

——————————————————————————

吕不韦回问:

难道讨论不需要按照你那个“钟”的主题来?你真强,我还以为他们对你的评价有失偏颇呢。


——————————————————————————

山先生开始指责吕不韦质问的逻辑:

我发个帖子在这,你想怎么说都行。还非得顺你说。。都什么逻辑。

那你继续在这里评价别人。。。。

——————————————————————————

吕不韦解释:

你怀疑那个时候印度没有“钟”,并以此认为经典是伪经,我参与了讨论之后是你告诉我要“依法不依人”,那么我反问你“钟”是“法”吗不是很正常的逻辑吗?

——————————————————————————

山先生开始强词夺理:

呵呵,我讨论钟,有人引经据典,说印度有钟时,还没看到这个帖子呢,看到这,这才发现一类人的逻辑不是一般的强大。
自己隔空回复,才能去评论人家答非所问。这也是一招。。。


///////////////////////////////////////////////////////////////////


本人很疑惑:

1、山先生难道在别的帖子中没有因为“钟”、“乌梅”、“蚕丝”等无关法义的内容质疑《楞严经》的真实性?

2、谁能看明白山先生的逻辑是什么逻辑呢?

3、“钟”、“乌梅”“蚕丝”等只是表达法义的文字,如果山先生们想证明《楞严经》是伪经,不应该纠结印度有没有“钟”、有没有“乌梅”,而是应该研判的是“钟”、“乌梅”所表达的法义有没有问题,如果“钟”、“乌梅”所表达的法义有问题,那才是《楞严经》的问题,对不对?

4、鉴于3,不知如山先生之类的谤法者,你们是真蠢?还是真坏?



说一套做一套的典范,请看附图:

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:25 | 显示全部楼层

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:25 | 显示全部楼层

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:25 | 显示全部楼层

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:25 | 显示全部楼层

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:26 | 显示全部楼层

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:26 | 显示全部楼层

1766

帖子

1838

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2017-2-20 08:26 | 显示全部楼层
破斥悲智邪见 卷十一

http://www.bskk.com/thread-3017935-1-1.html


破斥悲智邪见 卷十二

http://www.bskk.com/thread-3018053-1-1.html
您需要登录后才可以回帖 登录 | 现在注册

本版积分规则

手机版|地藏论坛

GMT+8, 2019-12-10 22:29 , Processed in 0.095603 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表