地藏论坛

 找回密码
 现在注册

QQ登录

只需一步,快速开始

地藏论坛规则与公告
地藏论坛微信微博
佛教乾隆大藏经
地藏论坛全文搜索
查看: 2938|回复: 46

答@降魔者诽谤《楞严经》 一番

[复制链接]

2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

发表于 2017-1-5 13:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
引用
中国人编造的伪经还真能以假乱真了,骗了一代又一代“大德们”。好荒唐啊。
楞严经》的义理,实际就是借用中国道家的一些逻辑思路把人引入了迷魂阵,让人摸不着头脑,有的地方说实有,后面又说空,说都是妄念所造的妄像。还有很多错误的辨析逻辑,非常搞笑。   

1. 关于经名的质疑和此伪经的历史:
1.1  摘自艾习角的《楞严经硬伤》,<<  >> 内都属于引用的部分 :
<< 有种说法,说《楞严经》还没有传入中国之前,其盛名先至,因在隋朝时有位梵僧,见智者大师(天台宗的创始人)所立三观,便谓与天竺国之《楞严经》意旨极相符合,于是智者即日日向西遥拜,祈求此经能早日传来中国,不料一拜便是十八年,始终无缘得遇,一百多年后,此经终于在唐朝时传入中国。
    我的疑问是:隋朝时《楞严经》就如此盛名,唐朝时西行求法的玄奘怎么不知道呢?这为梵僧到底是谁?遍翻智者的高足章安灌顶(公元561-632年)为乃师所撰的《隋天台智者大师别传》,以及初唐沙门道宣(公元596-667年)所撰的《续高僧传》卷十七《智顗传》,都没有查到智顗拜求《楞严》的线索。如果此种记载出现在《楞严》译出之后,则有为《楞严经》造势的嫌疑。 >>

  个人注:——智者大师是隋朝,比唐朝早。他拜了18年,应该有很大的影响力,而唐朝的玄奘法师去取经,竟然忘了索要《楞严经》?也没听说玄奘法师取回的经中有《楞严经》但是半路掉河里或者丢失毁坏的说法。
     <<又,如果《楞严经》的《中印度那烂陀大道场经》的经名可以成立的话,其成书年代在公元5世纪以后就更加确定无疑了。因为那烂陀寺创建于公元5世纪时的印度笈多王朝,它作为印度佛教的中心寺院则是5世纪以后的事。>>
      —— 经核实宋朝的“碛砂大藏经”,标题下面确实有这个名字。

-------------【反驳】--------
《破斥吕澄邪见卷一
第一品,经典的出处
[《楞严经》题下原注云:「一名中印度那烂陀大道场经,于灌顶部录出别行。」此窃取《陀罗尼集经序》「从金刚大道场经出」之语而臆改之。金刚道场,谓菩提金刚座,佛于彼说《一字顶轮王经》等者是也。改「那烂陀」则不可通。其伪一。]吕澄《楞严百伪》(1896--1989)现代中国佛教学者

一,紫虚居士破斥;
吕先生说,原经题下「一名中印度那烂陀大道场经,于灌项部录出别行」这段文字,是由陀罗尼集经序中「从金刚大道场出」一语臆改而成。据笔者了解,那烂陀道场应是指「那烂陀寺」,此寺位于烂度王舍城北面,创建的年代很早(注:有不同说法),史料中记载龙树菩萨曾在此出家。很多瑜珈及中观大师皆出自此寺,到公元八百年,此寺尚存在。它是七世纪印度密教的中心寺院。「一名」并不只是说「又称为」,其意义只是说该经是那烂陀道场中的灌顶部(即宝部)所用的一部经典,当时尚没有用「楞严经」这个名称。故只能说「一名」。至于金刚大道场则与此不相干。

二,记录由那所寺院获得的经典
寺院是存放经典的场所,这只是记录了一下由那所寺院获得的经本,有什么好疑惑的呢?这里我们引用上座部佛教巴利藏经。台湾元亨寺译本的《中部经典一•第二十二•蛇喻经》
【方广
诸比丘!于是或愚痴人以学法,即:经、应颂、解说2、讽颂、感兴语、如是语、本生、未曾有法、有明3 (方广)。彼等虽学彼法,然未能以自智体证之。故彼等不得明了此等,未能以自智体证之法,彼等为论诘之快味、为饶舌之快味,以学法。彼等不适学法之真目的。】
注2 解说(veyyakarapa)此乃师与弟子之返复问答,解说意义不明处的经。后世,佛记说他者之命运,成为特殊之事,而让为授记。
注3 有明(vedalla),谓持明(智),有明(智)之语义,此为弟子互相(有时师和弟子)问答,谓以达明(智)之经,以前之解说几乎同样,后来属此者,多为广长,而至vepulla(Sk.vaipulya)译为方广。
由此不难看出,学者吕澄并不知道,寺院里所藏经典,涵括大小二乘佛法。但吕澄是学者,只在文字上做学术,如果把他放在田地里,恐怕韭菜和麦苗都分不清。
我们去《佛学大辞典》里搜索一下这个“毗佛略”的词条,得到如下的说明;
【毗佛略】
(术语)Vaipulya,又作鞞佛略,裴佛略。新云毗富罗。十二部经之第十。译曰方广经。称方正广大之经典。小乘之长阿含经,大乘之华严法华等诸经是也。若对于小乘,则一切之大乘经悉为方广经。大乘义章一曰:“毗佛略经,此名方广。理正曰方,义备名广。若依小乘,诸正为方,言多曰广。”慧琳音义二十六曰:“毗佛略,此云方广。”大日经疏九曰:“梵音毗富罗,是广大义。谓深广无际不可测量,如是诸法自体,名毗富罗法界。”然智度论三十三曰:“广经者,名摩诃衍,(中略)鞞佛略(力夜反),秦言未曾有经。”是上所谓毗佛略,即方广经,称为摩诃衍,译曰广经。毗佛略,译为第十一部之未曾有经。然他经论,未曾有经之梵名为阿浮达磨。二者相异,应考。FROM:【《佛学大辞典》【丁福保 编】】

第二品,不该称“灌顶部”
[密部经轨有灌顶曼荼罗作法乃称「灌顶部」,如《大日经》、《金刚顶经》等是。《楞严》全经无入灌顶坛之说,而杜撰为灌顶部出。其伪二。]吕澄《楞严百伪》

一,紫虚居士破斥;
灌顶部就是宝部,密宗的无上密部与瑜珈密部把修行内容分为五部,宝部是其中之一,文中「于宝部录出别行」是指楞严经原是放在那烂陀寺宝部的经文中,后来被单独节录出来刊行于他处。楞严经中有楞严坛城的布置方法与修行方法(见经卷7),故密宗修行的道场也参阅此经,应属正常。吕先生认为在楞严经中没有入坛灌顶之说,故不应由灌顶部出,此理不一定正确。灌顶部是密宗道场的部份内容,此中有楞严经有何不可?

二,吕澄并不懂什么叫“灌顶”
【于初七日中。至诚顶礼十方如来。诸大菩萨。及阿罗汉。恒于六时诵咒绕坛至心行道。一时常行一百八遍。第二七中。一向专心发菩萨愿。心无间断。我毗奈耶。先有愿教。第三七中。于十二时。一向持佛。般怛罗咒。至第四七日。十方如来。一时出现。镜交光处。承佛摩顶。即于道场。】《楞严经·卷七》
《楞严经》中明明有关于坛场的施设以及佛陀灌顶的叙述,为何吕澄视而不见?!如此马虎、草草,这和学者的身份相违。
【灌顶】
(术语)梵语Abhis!ecani^,天竺国王即位时,以四大海之水,灌于顶而表祝意。密教效此世法,于其人加行成就,嗣阿阇梨位时,设坛而行灌顶之式。显教虽说等觉菩萨于色界之魔酰首罗天由十方诸佛受灌顶而成佛之事,而无说于学人实行之之法则者。
大日经疏八曰:“如西方世人,受灌顶法时,取四大海水及境内一切河水,具置宝药谷等,作境内地图,令此童子踞师子座,以种种珍宝庄严,所统眷属,随其大小,列次陪奉。韦陀梵志师,坐于象宝,以临其后,持此宝水,以注象牙,令堕其顶上。而后唱令,以告众人。又叹说古先哲王治人济代之法,如是随顺行者,当得寿命长远,本枝繁盛,克绍转轮之业。若不作如是事者,则当自退其位,殒身绝嗣。如是一一而教诲之。今此法王子灌顶,则不如是。陈列密严佛土法界大图,坐于妙法莲华自在神通师子之座,以本性清净智慧慈悲水具含万德,而灌其心。尔时诸菩萨众,下至八部众生,莫不欢喜赞喜而生敬仰。时阿阇梨,以法王遗训而教训之:从此以后,当得生如来家,定绍佛位。若不如是对明,则不知正法尊法也。”同十五曰:“譬如世间刹利之种,谓欲绍其继嗣令王种不断故,为其嫡子,而作灌顶。取四大海水,以四宝瓶盛之。种种严饰,又严饰子身。众物咸备,又饰大象,于象背上持瓶。令太子坐于坛中,所统毕集,于象牙上,水令流注太子之顶。灌此水已,本声三唱:汝等当知,太子已受位竟。自今以后,所有教敕,皆当奉行。今如来法王,亦复如是。为令佛种不断故,以甘露法水,而灌佛子之顶,令佛种永不断故,为顺世法故。有此方便印持之法,从此以后,一切圣众,咸所敬仰。亦知此人毕竟不退于无上菩提,定绍法王之位。诸有所作,真言身印,瑜伽等业,皆不敢违越也。”此就行人之初位而释之。秘藏记末曰:“灌顶义,灌者诸佛大悲,灌顶者上之义。菩萨初地乃至等觉,究竟迁佛果时,诸佛以大悲水灌顶,即自行圆满,得证佛果,是顶义也。”此就后位而释之。
表制集一曰:“灌谓灌持,明诸佛护念,顶谓头顶,表大行尊高。”秘藏记钞七曰:“以水灌顶,是五种中甘露灌顶也。
自余四种无洒水义,虽无洒水名灌顶,其故灌者大悲护念义。顶者佛果最顶义,诸佛护念,令至佛顶住。皆名灌顶也。” FROM:【《佛学大辞典》【丁福保 编】】

2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-5 13:12 | 显示全部楼层

第三品,计较时日路程
[智升《续译经图记》录传闻之辞,《楞严》是神龙元年五月二十三日极量所译,房融笔授。按融以神龙元年二月甲寅(四日)流高州,州去京师六千二百余里(《旧唐书》四十一),关山跋涉,日数十里,计百数日,几不达贬所,安能从容于广州笔授而即成其所译耶?其伪三。]吕澄《楞严百伪》
智升又谓怀迪证译,怀迪曾预《大宝积经》之证文(《开元录》),按徐锷《大宝积经》述译场证文有慧迪而无怀迪。又《开元录》谓怀迪于《宝积》译毕南归,乃译《楞严》。《宝积》竣事在先天二年,《楞严》译于神龙元年,前后相去八载,又安得为之证耶?其伪四。

一,紫虚居士破斥;
智升只是录「传闻」之词,故智升说楞严经是极量在神龙元年五月二十三日译成,此时间就不一定正确。就算此时间正确也没有什么不对,因为极量也许只是译成汉文,房融到达广州后再行润饰文字,吕先生用此理由就说楞严是伪经并不合理。
慧迪与怀迪是否同一人尚无可考,故不能以智升之文就妄断楞严是伪经。



引用
1.2 《楞严经》传说是在唐中宗神龙元年(705年)于广州的“制止寺〈今光孝寺〉”出现的。然而此书从出世开始就不清不白,备受争议。
  参考:http://ts.zgfj.cn/Book/2007/6/18/2787_1.html   佛教图书馆:
     <<  关于《楞严经》是伪经的议论,在唐代就已有之。唐时,一位日本僧人玄叡在其所著的《大乘三论大义钞》中曾说:「此经在唐代就流传日本,并引起『众师竞争』。后遣德清法师等到中国考察,从唐居士法详口中得知:『大佛顶经是房融伪造,非真佛经也。智升未详,缪编正录』。」(此书见《大日本佛教全书》第七十五册)
另一位日本僧人戒明,是在唐代宗大历年间入唐的,他也曾闻知关于《楞严经》是伪经的各种议论⑦ 。…… 然而,关于《楞严经》的真伪之争并没有平息,甚至因有异议而出现「删修楞严」之事,使「全经面目,抹杀殆尽」⑨。>>
    ⑦参考(日)小野玄妙着《佛教经典总论》一三五页,台湾新文丰出版公司版。
  ⑨《楞严蒙钞》卷首《古今疏解品目》

二,文献广记《楞严经》事不容质疑
吕澄身为学者,治学不严,草莽为文,造诽谤之罪。如下文献考证,皆载《楞严经、圆觉经》等事,何以不睹哉?!仅以路程远近而立诽谤,名为愚蠢。
【※《万行首楞严经》十卷
陈氏曰:唐天竺般刺密谛、乌长国弥迦译语,宰相房融笔授。所谓译经润文者也。
《楞严经疏》二十卷
晁氏曰:唐神龙二年中天竺国僧彼岸于广州译,房融笔授,皇朝僧干?撰疏。
译经润文者也。
《楞严标指》十卷
晁氏曰:皇朝僧晓月撰。其弟子应干录,范峋为之序。《圆觉经》云:“修多罗教,如标指月。”其名书之意盖取此。
《会解楞严经》十卷
晁氏曰:唐僧弥伽释迦译语,房融笔授。皇朝井度集古今十二家解,去取之,成书。予尝为之序。】《文献通考·卷二百二十六·经籍考五十三》马端临
【△《楞严经疏》二十卷
右唐神龙二年,天竺国僧彼岸于广州译,房融笔授,皇朝了?撰疏,王随为之序。
《楞严标旨》十卷
右皇朝僧晓月撰。其弟子应干录,范峋为之序。《圆觉经》云:“修多罗教,如标指月。”其名书之意,盖取此。】△《会解楞严经·十卷》
【右唐僧弥伽释迦译语,房融笔授。皇朝井度集古今十二家解,去取之,成书。  予尝为之序。
《修已金刚经会要》一卷右皇朝僧修己,住持峨眉山白水寺,道楷之法嗣也。】《图书目录·卷十六·神仙类·释书类》晁公武
房融,是唐代大臣,武周时期的宰相。武则天时,以正谏大夫同凤阁鸾台平章事。神龙元年,以亲附张易之兄弟,二月甲寅流放钦州(今广西省钦州市),死于钦州。据传其流放途中,抵广州时,巧遇天竺沙门般剌密谛,译《大佛顶首楞严经》。《楞严经》哲理高深,文字优美,就是由房融为译师笔录下来。如沈昫《旧唐书·本纪第七·中宗睿宗》中云:
【二月甲寅,复国号,依旧为唐。社稷、宗庙、陵寝、郊祀、行军旗帜、服色、天地、日月、寺宇、台阁、官名,并依永淳已前故事。神都依旧为东都,北都为并州大都督府,老君依旧为玄元皇帝。诸州百姓免今年租税,房州百姓给复三年。改左右肃政台为左右御史台。韦承庆贬高要尉,房融配流钦州。】


引用
1.3  此伪经扣上“首楞严”的字眼,但是却与《佛说首楞严三昧经》的“首楞严三昧”几乎不沾边,道理也几乎不一样。佛会说两种首楞严三昧、大定?
2. 卷一:
      摘自《楞严经硬伤》:   << 《楞严经》开篇即说到此人:“……须菩提。优波尼沙陀等而为上首。”后说此人已得圆通,成菩萨道,自然来头不小。然而,除《楞严经》外,并无此弟子的任何记载(勘《中阿含弟子品》等皆不见此名)。
      另外,《楞严经》云:“优波尼沙陀即从座起。顶礼佛足而白佛言。我亦观佛最初成道”。而佛最初所度的五比丘(憍陈如、额鞞、跋提、十力迦叶和摩男俱利)中并无此人。>>
     注: —— 其他经、论中说的五比丘,当中也没有这一个。他不属于观佛最初成道的五人之一。

-------------【反驳】--------

-----1
首楞严三昧,跟经题《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》中的“首楞严”都是形容词。
【首楞严】
 (术语)S/u%ram%gama,新云首楞伽摩。译曰健相,健行,一切事竟。佛所得三昧之名也。健相者,譬幢旗之坚固也。以比佛德坚固,诸魔不能坏。一切事竟者,佛德之究竟也。
智度论四十七曰:“首楞严三昧者,秦言健相。分别知诸三昧行相多少浅深,如大将知诸兵力多少。复次,菩萨得此三昧,诸烦恼魔及魔人无能坏者,譬如转轮圣王,主兵宝将所住至处,无能坏伏。”
涅槃经二十七曰:“首楞严者名一切事竟。严者名坚,一切毕竟而得坚固,名首楞严。以是故言首楞严定,名为佛性。”
玄应音义二十三曰:“首楞伽摩,此云健行定,亦言健相,旧云首楞严也。”
首楞严三昧经中曰:“菩萨得首楞严三昧,能以三千大千世界入芥子中,令诸山河日月星宿悉现如故,而不迫迮,示诸众生。首楞严三昧不可思议势力如是。”
FROM:【《佛学大辞典》 【丁福保 编】】
《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》中根本没有提到过“首楞严三昧”,拿来跟《佛说首楞严三昧经》相比较,建立诽谤,是“几乎不沾边”的诽谤言论。
--------2
声闻乘、菩萨乘关注重点不一样,同一法会记述各有不同。岂可以“声闻法藏约束菩萨法藏”?或“声菩萨法藏约束法藏”
  骄陈那五比丘即从座起。顶礼佛足而白佛言。我在鹿苑及于鸡园。观见如来最初成道。于佛音声悟明四谛。佛问比丘我初称解。如来印我名阿若多妙音密圆。我于音声得阿罗汉。佛问圆通如我所证音声为上。  优波尼沙陀即从座起。顶礼佛足而白佛言。我亦观佛最初成道。观不净相生大厌离。悟诸色性以从不净。白骨微尘归于虚空。空色二无。成无学道。如来印我名尼沙陀。尘色既尽妙色密圆。我从色相得阿罗汉。佛问圆通如我所证色因为上。……
  优波离即从座起。顶礼佛足而白佛言。我亲随佛逾城出家。亲观如来六年勤苦。亲见如来降伏诸魔制诸外道】《楞严经》
见佛成道者,非仅仅只有“五比丘”。如优波离尊者,是见佛成道之人。

2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-5 14:14 | 显示全部楼层
引用
至于七处征心中的某些分析,逻辑更是胡扯。
       比如阿难说:【如是识心,实居身内。】
       此伪经却否定了,说:【若汝现前所明了心实在身内,尔时先合了知内身。颇有众生先见身中,后观外物?纵不能见心肝脾胃,爪生发长、筋转脉摇诚合明了,如何不知?必不内知,云何知外?是故应知,汝言觉了能知之心住在身内,无有是处。】
      否定的原因就是因为如果识心在身体内的话,应该能看见身体内的东西。
      人的视觉分辨能力,是被约束在头部里面的,眼睛被固定住,只能做略微的转动,连眼睛后面都看不见,当然看不见头部里面或者身体内部了。就譬如:一个人被固定在一间黑屋子里,屋子里什么也看不见,他的头部被固定在一面墙的附近,额头和鼻子顶着墙,不能转动,眼睛前面的墙上开了两个孔,可以看见墙外面。这个人只能看见两个孔外面的东西,转动眼睛时能看见眼睛附近的屋子里的黑暗。但是,却不能说:“因为此人看不见屋子里面的东西,所以,这个人不在屋子里。” 但是,楞严伪经却用错误的逻辑分析说,因为看不见身体内,所以识心就不在身体内,这么搞笑的逻辑结果。

-----------【反驳】-----------
这种无知言论,是因为自身语言理解障碍的缘故所导致的。如经云:
若汝现前所明了心实在身内,尔时先合了知内身。颇有众生先见身中,后观外物?纵不能见心肝脾胃,爪生发长、筋转脉摇诚合明了,如何不知?必不内知,云何知外?是故应知,汝言觉了能知之心住在身内,无有是处。】《楞严经》

若汝现前所明了心实在身内,尔时先合了知内身。
【释义】
如果说,你现在能明了了知一切的心确实是在身内,那么你现在应该可以了知自己的身体内部的情况。
颇有众生先见身中,后观外物?
【释义】是不是真有众生,先看见身内之物,然后再看见外界的事物呢?
【评】
此处只举一根功能,即眼根能见的功能来说明。而能见是心,不是眼根。如果眼根能见,那么盲人有眼,为何不能见呢?而盲人有见,所见唯有黑暗。可见,能见的非是眼根而是心。既然能见的非是眼根,那么心为何看不见眼?就如同人看见佩戴的眼镜一样。
纵不能见心肝脾胃,爪生发长、筋转脉摇诚合明了,如何不知?
【释义】纵然看不见心肝脾胃,但指甲和头发的生长、体内血液、筋脉的动转,总可以明了、觉知吧,为什么你自称“心在身内”,却丝毫不觉察身内的事情呢?
【评】
此处又举一根功能,即身根,触觉的功能来说明。

引用
第五处征心中说道:【若一体者,则汝以手挃一肢时,四肢应觉。】
就因为碰一肢的时候,其他肢体没有感觉到,就说识心不是一体的。就好像说四肢没有长在一起,所以说四肢不在同一个身体上一样。这不是明显的思维混乱吗?即使同一只手,你按一按某根手指,手掌也不会同时有感觉啊,难道能因为这个,就说手指和手掌不是一体的?
爆笑逻辑!

-----------【反驳】-----------
原文如下:
    阿难言见是其眼心知非眼为见非义。佛言若眼能见汝在室中门能见不。则诸已死尚有眼存应皆见物。若见物者云何名死。
    阿难又汝觉了能知之心若必有体。为复一体为有多体。今在汝身为复遍体为不遍体。
    若一体者。则汝以手挃一肢时。四肢应觉。若咸觉者挃应无在。若挃有所则汝一体自不能成。
    若多体者则成多人何体为汝。若遍体者同前所挃。若不遍者当汝触头亦触其足。头有所觉足应无知。今汝不然。是故应知随所合处心则随有无有是处。】《楞严经》
----此处是论证“觉了能知之心”的“体”是一?是多?-----

若一体者。则汝以手挃一肢时。四肢应觉。若咸觉者挃应无在。若挃有所则汝一体自不能成。
【释义】如果“觉了能知之心”的“体”是一个体,那么你用手捶打一肢的时候,应该四肢都有感觉,因为“觉了能知之心”的“体”是一个,就如同丢一块石头进一缸水里,整缸水都会波动一样。但是你用手捶打一肢的时候,只有被捶打的地方有知觉,其他肢体并没有感觉,所以说,“觉了能知之心的‘体是一个”根本不成立;
若多体者则成多人何体为汝。
【释义】如果“觉了能知之心”的“体”是多个,那就成了多个人,哪一个“体”是你的?其他的“心体”跟你有什么关系?


----此处是论证“觉了能知之心”的“体”是遍体?是不遍体?-----
若遍体者同前所挃。
【释义】如果“觉了能知之心”的“体”是遍体的,那么你用手捶打一肢的时候,应该遍体、四肢都有感觉,因为“觉了能知之心”的“体”是遍体,就如同丢一块石头进一缸水里,整缸水都会波动一样。但是你用手捶打一肢的时候,只有被捶打的地方有知觉,其他肢体并没有感觉,所以说,“觉了能知之心的‘体遍体的”根本不成立;
若不遍者当汝触头亦触其足。头有所觉足应无知。今汝不然。是故应知随所合处心则随有无有是处。
【释义】如果“觉了能知之心”的“体”是不遍体的,当你触碰头部的同时,再触碰脚。如果头有感觉,脚部应该毫无知觉才对。但是现实却不是这样,因此,说随着六尘与身等六根和合之处,就产生“觉了能知之心”这也是戏论、邪见。

引用
2.4   说识心不在体内,难道意思是指真心遍法界?体内的真心就不算真心了?       或者指身体也是自心所现妄像?但是又说:【如来常说:‘诸法所生,唯心所现。一切因果世界微尘,因心成体。’阿难,若诸世界一切所有,其中乃至草叶缕结,诘其根元咸有体性】  草叶缕结都有体性,身体竟然变成了一种假象?处处自相矛盾。
     《大乘显识经》中说  识无形但是遍布六根,《楞严经 》却说识心不在体内,这么违背常识的搞怪逻辑。

-----------【反驳】-----------
唯不学无术之人,兴风作浪,使得邪说、邪见横流,是末法时期佛教之悲哀
第八识杂染种子流注见分、相分;见分:乃是前七转识(末那识、意识、眼识、耳识、鼻识、舌识、身识),相分:乃是六尘(色声香味触法);第八识持杂染种子流注见分、相分;见分:乃是身心等六根,相分:乃是山河大地、十方世界;
《大乘显识经》中偏重于“见分”诠释第八识杂染种子流转境界。而《楞严经》则偏重于第八识——妙心识体的剖析和介绍。
世尊。众生虽知有识。如宝闭在箧中不显不知。世尊。不知此识作何形状。何故名识。众生死时手足乱动。眼色变异制不自由。诸根丧灭诸大乖离。识迁于身去至何所。自性如何作何色相。云何舍离此身更受余身。云何身分弃之于此。而牵诸入获当来报。受种种身差别不同。】《大乘显识经》卷上;中天竺国沙门地婆诃罗奉 诏译;

引用
3. 卷二:
3.1  卷二的见性不老的辨析倒是不错,的确是这么回事。
3.2  但是其中说波斯匿王当时62岁,还活着,【于今六十又过于二,观五十时,宛然强壮。】
     但是到了后面,竟然说到琉璃王诛杀释迦族的事,【琉璃大王、善星比丘,琉璃为诛瞿昙族姓,善星妄说‘一切法空’,生身陷入阿鼻地狱。此诸地狱,为有定处,为复自然】    然而,琉璃王诛杀释迦族的事情,是在波斯匿王死了以后才发生的。
《琉璃王经》中有此事的介绍:
    【于是琉璃太子。闻父王薨。即在殿称制为王。异道太史。出带中书。证案本状记恶之忌。闻之大怒。心意愤踊。召四种兵。伐迦维罗卫。佛知其意。从精舍出止于路。要坐于荄枯树下。斯须之顷。太子军至。时琉璃王。遥见世尊。即便下象车。稽首于地。】    —— 讨伐释迦族。

    【佛言诸比丘。彼琉璃王。肆意恶逆。罪盛乃尔。却数七日。有地狱火。当烧杀之。现世作罪。便现世受。大史奏谶。怪与佛同。王大恐怖。乘船入海。冀得自免。停住海中。至于七日期尽。水中则有自然火出。烧船及王。一时灰灭。】  —— 琉璃王陷入地狱。
  《释迦谱》的  释种灭宿业缘记第十八,也有介绍。
      琉璃王诛杀释迦族的时候,其父已死,佛祖当时接近于80岁了,离涅槃没有几个月的时间了,佛祖与波斯匿王同岁,而卷二中,波斯匿王才62岁。从62岁到80岁,间隔约18年。
    有人说,有的经典是佛讲了好多年,然后弟子再汇集成一本经书的,比如大般若经。这样说也勉强凑合着可以说得过去。

-----------【反驳】-----------这些在佛经中并不少见。有些经典是间隔很多年才依次演说完毕的。在结集的时候,都归入一部经典中。
在卷一中,波斯匿王出现了一次,之后到此《楞严经》结束的时候,都没有再出现过。可见,关于此经的义理前后也历时十几年才圆满结束的。如:
波斯匿王起立白佛。】大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经卷第一;唐天竺沙门般剌蜜帝译;
波斯匿王出现在卷一。
令我早登无上觉,于十方界坐道场。
 舜若多性可销亡,烁迦啰心无动转。
大佛顶万行首楞严经卷第三
尔时富楼那弥多罗尼子。在大众中即从座起。】大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经卷第四;唐天竺沙门般剌蜜帝译;
到卷四时,可以说已经不是同一个时间段内了。而在末尾的时候,并没有介绍
波斯匿王。如下:
佛说此经已。比丘比丘尼优婆塞优婆夷。一切世间天人阿修罗。及诸他方菩萨二乘圣仙童子。并初发心大力鬼神。皆大欢喜作礼而去。】大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经卷第十;唐天竺沙门般剌蜜帝译;

一部完整经典的结集,有些是佛陀一次性说完的;有些则并不一定是佛陀一次性说完的。



2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-5 15:11 | 显示全部楼层
引用
3.3    卷二说道:【况我有漏初学声闻,乃至菩萨,亦不能于万物象前剖出精见,离一切物别有自性。】
  就是说,不能剖析出见精独立于讲堂、祇陀林、日月这些物体之外。这更荒唐了。观察者的见精不就是独立于这些物体之外吗?难道能说观察者与这些物体是一体无二的、所以剖析不出来?或者说,众生的心识不能离开他的身体?荒唐!!
   伪经中的意思的确是这样,你看后面就说道:【见与见缘并所想相,如虚空华,本无所有】、  【此见妙明与诸空尘亦复如是,本是妙明无上菩提净圆真心,妄为色空及与闻见。……是以汝今观见与尘,种种发明,名为妄想】  就是说,所谓的物体,都是妄想之相罢了。所以前面才说,不能从物体里剖析出独立的见精。作者认为一切都是妄想的假象,像空中的花和病眼见到的影子,本无所有。这是很严重的断灭见,而且这种断灭见在阿罗汉越来越少乃至于消失的末法之中,更是猖獗,极多的人把这种断灭见当成了正法,包括很多的“大德”。

   《涅槃经》等佛经中说,末世中魔会化成阿罗汉、辟支佛乃至佛的形象来破坏佛法。阿罗汉、辟支佛乃至佛的形象都很威严、肃静、戒律严谨,名声高远,你看不出什么问题来。但是知见上稍微给你参点假,谁还知道吗?谁还敢怀疑、质疑吗?你怀疑、质疑,肯定会被扔臭鸡蛋、被骂成魔子魔孙狮子虫的,被骂成你的智慧比大德们高啊。

-----------【反驳】-----------
看不懂经义,就诽谤。这是无知者的特征。

卷二说道:【况我有漏初学声闻,乃至菩萨,亦不能于万物象前剖出精见,离一切物别有自性。
就是说,见精不是什么有为的事物,不是色尘、色法。当然不能剖析出见精独立于讲堂、祇陀林、日月这些物体之外。见精、观察者与这些物体是一体无二的,所以剖析不出来。就如同梦中身心能见,与所见世界山河,都是自心建立。

佛告文殊及诸大众。十方如来及大菩萨。于其自住三摩地中。见与见缘并所想相。如虚空花本无所有。此见及缘元是菩提妙净明体。云何于中有是非是。文殊吾今问汝。如汝文殊更有文殊。是文殊者为无文殊。如是世尊我真文殊无是文殊。何以故若有是者则二文殊。然我今日非无文殊于中实无是非二相。
佛言此见妙明与诸空尘。亦复如是本是妙明。无上菩提净圆真心。妄为色空及与闻见。如第二月谁为是月又谁非月。文殊但一月真。中间自无是月非月。是以汝今观见与尘。种种发明名为妄想。不能于中出是非是。由是精真妙觉明性。故能令汝出指非指。】大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经卷第二
见与见缘并所想相。如虚空花本无所有。
【释义】“能见和“所见”,以及妄想,都如同病眼人,所见的虚空花朵一样,本来就没有的事情。更何况病眼人还执着着,那朵“花”开,那朵“花”落的事情呢?
【评】“如虚空花本无所有”已经“能所”双遣,“有无”不住了,哪里来的“断灭见”?!只是@降魔者  自身执取“本无所有”是无,是断灭而已。
种种发明名为妄想。
【释义】各种的想法和知见都是妄想。
@降魔者 说:所谓的物体,都是妄想之相罢了。”——这是邪见。所有的物体,都是自己第八识流注的杂染业种所现。并不是意识心(前七转识)妄想所现。这样的邪见,说明@降魔者 根本不懂经义。
引用
3.4    后面说见性非因缘非自然、非和合而生,这倒也是对的。两种妄见,似对非对。不对的地方就是,你不能因为是妄见,就说“彗孛飞流”也是假象。彗星流星,那是真有的,不是因为有妄见才存在,没有妄见就不存在。山河大地也是如此的道理。就比如读者,不能说因为我有妄见,所以读者你这个人才存在。或者说你有妄见,才见到我这个假象。我或者你的存在与否,并不会因为对方的妄见而存在或不存在。

-----------【反驳】-----------
    【云何名为同分妄见?
阿难此阎浮提除大海水。中间平陆有三千洲。正中大洲东西括量。大国凡有二千三百。其余小洲在诸海中。其间或有三两百国。或一或二至于三十四十五十。
阿难若复此中有一小洲只有两国。唯一国人同感恶缘。则彼小洲当土众生。睹诸一切不祥境界。或见二日或见两月。其中乃至晕蚀佩玦彗勃飞流。负耳虹霓种种恶相。但此国见彼国众生。本所不见亦复不闻。】大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经卷第二
诸佛子当知,众生阿赖耶识流注见分、相分;见分乃是前七转识(末那识、意识、眼识、耳识、鼻识、舌识、身识),相分乃是六尘(色声香味触法);
是故“见境而起念”者,乃是见分(七转识)功能境界;凡夫人末那识、意识与前五识(眼识、耳识、鼻识、舌识、身识)和合运作时,则分别色之美、丑,明、暗;声之大、小,远、近;气之香、臭;味之咸、淡,酸、甜;触之涩、滑;法(前五识分别之法尘)之善、恶,利、损,毁、誉;
同分妄见

【释义】共同有某一种业的因缘,才能共同看到某种业果。比如河北省和陕西省的人,共同有月食的业,那么河北省和陕西省的人就能够共同看到月食。而没有“月食业”的其他省份或国家,则看不见月食。


【评】此处并没有说“有妄见才存在,没有妄见就不存在”,而是在说“见到和见不到”是决定于有没有共业。

引用
3.5   中国古人造不出此经吗?道教自己编造的经典《太玄真一本际经》,出自唐高宗武德年间,即大约公元618~627年之间,约在三十年代左右成书。而《楞严经》传说是在唐中宗神龙元年(705年)出现的。《本际经》比《楞严经》出世的时间大约早7、8十年。其中的水平,也是可见的。如:
     < <  法解又曰:“若众生颠倒虚妄见者,得道神尊应无所见。若言有见,即是颠倒,若无见者,则坏世法。云何庄严三界,成就众生?”
     ……
    法解又曰:“若法空寂,云何言说归根返本,有本可返,非谓无法。”天尊答曰:“无本为本。”
    法解曰:“无本为本,何所返耶?”天尊答曰:“返于无本,是名返本。”
    法解又曰:“本于无本,无本则无依。”天尊曰:“依无所依。”法解又曰:“无依无本,无断无得,云何复言断灭烦恼而得道耶?有道可得,非谓无本。”天尊答曰:“所谓得道,得无所得;所谓断灭,断无所断。何以故?烦恼性空,执计为有,以执为心故,名为烦恼。若知烦恼本性是空,心无所著,诸计皆尽,名断烦恼。烦恼病除,故名得道。虽名得道,实无所得。无得无断,假名方便,为化众生,名为得道。>>
      道家《本际经》有:“众生虚妄,执见有无,空有之相,从颠倒起,诸见病除,平等无相”,“若众生颠倒,虚妄见者,得道神尊,应无所见,若言有见,即是颠倒,若无见者,则坏世法”。
    《楞严经》有:【即此华性从目出故,当合有见。若有见者,去既华空,旋合见眼;若无见者,出既翳空,旋当翳眼。又见华时,目应无翳”】。 【由二颠倒,分别见妄】,【山河国土,及诸众生,皆是无始,见病所成”】。
    可以看出,“见病”的术语和相关观点,“若有见者…若无见者…”的行文格式,两者都很相似。
     再如,《本际经》有“无量知见,作生死本”。《楞严经》中有“知见立知,即无明本”,仿造的痕迹更是明显。

-----------【反驳】-----------
悲智之流所谓道教有伪经是在唐高宗武德年造的。如下:
是时,元始天尊七月十五日于西那玉国察山罗浮之岳长桑林中度一切人民。】《太玄真一本际经护国品卷第一;
但是,关于“虚妄见本际妄见”佛教早在“西晋”的时候,就出现在佛经里了。如下:
复次,舍利弗!菩萨摩诃萨欲得亲近一切如来,欲得观解一切诸法,欲了诸法在于本际,当学般若波罗蜜。如是,舍利弗!菩萨摩诃萨欲成般若波罗蜜,当如是住。】光赞经卷第一;西晋三藏竺法护译;
摩诃般若波罗蜜光赞品第一;
大慧。惟下中上如实修行者。乃能分别见自心中虚妄见故。入楞伽经卷第一;元魏天竺三藏菩提留支译;请佛品第一;
须菩提问舍利弗言:“菩萨摩诃萨,何以故有五阴、十二衰、十八性、十二因缘见?何以故有三十七品、佛十八法见,及有妄见?”放光般若经卷第三;西晋于阗国三藏无罗叉奉 诏译;摩诃般若波罗蜜空行品第十二;
因此,悲智之流判断伪经的依据名为戏论,毫无可信度。







2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-5 15:21 | 显示全部楼层
引用
4. 卷三:
卷三中的道家思想更加明显,有些就是仿照道家的思辨逻辑而来的。
初唐道士王玄览(公元626-697),生于唐高祖武德九年(公元626),属于唐朝刚建朝不久后出世的。其弟子辑有其语录《玄珠录》,此书是其弟子王太霄据益州谢法师、彭州杜尊师、汉州李炼师及诸弟子对王玄览日常讲道时所作笔记,加以汇集整理而成。
  根据他人搜集的资料的提醒,《玄珠录》中有这样的话:
“十方所有物,并是一识知;是故十方知,并在一识内。”
这与《楞严经》卷三中的:【各各自知,心遍十方;见十方空,如观手中所持叶物。一切世间诸所有物,皆即菩提妙明元心;心精遍圆,含裹十方。】 意思一致。
其中还有这样的话:
“将眼对色,则生一见。未审此见,当属何方?若在色方,不假于眼;若在眼方,何假于色?若在两方,则成二见,而见实非二。若见是一,色眼则不用,未审此见因何而生?”
“不从二相来,不从无相来。若从二相来,工相生二见,云何止一见?若从无相来,无相则无见,云何复有见?”
    “见若属于眼,无色处能见,见若属于色,无眼处能见,见若属色复属眼,合时应当有二见,若也见时无二者,明知眼色不能见,若即于二者,应当有二见,若舍于二者,应当无一见”。
       这和《楞严经》卷三中的:【此等为是色生眼见?眼生色相?阿难,若复眼根生色相者,见空非色,色性应销,销则显发一切都无;色相既无,谁明空质?空亦如是。若复色尘生眼见者,观空非色,见即销亡;亡则都无,谁明空色?是故当知,见与色空,俱无处所,即色与见,二处虚妄,本非因缘,非自然性】 何其相似!与这段前后的一些辨析的逻辑也极其相似。
       可以看出,道家的《本际经》、道士的《玄珠录》等书中,早已经有了后来才出现的《楞严经》的辩证思想。这不是传承了道教思想是什么?
        有人反驳说,王玄览死后其弟子才汇集的本书,那么本书出现的时间肯定晚于697年,可能凑巧《楞严经》也在那时候翻译的,并不能充分证明《楞严经》的伪。
      ——  驳斥上述的反驳:虽然此书是后来汇集的,但是注意,此书是他的弟子根据王玄览日常讲道时所作笔记,加以汇集整理而成。也就是说,此书中记录的思想言论,肯定早于697年,是在他活的时候讲课时说的。所以,《玄珠录》中的思想、辩证思路,绝对早于《楞严经》。

----------【反驳】-----------
悲智之流所谓道教有伪经是在唐高宗武德年造的。
虚妄见本际妄见”佛教早在唐朝之前就已经广泛出现在佛经里了。略举如下:
是时,元始天尊七月十五日于西那玉国察山罗浮之岳长桑林中度一切人民。】《太玄真一本际经护国品卷第一;
但是,关于“虚妄见本际妄见”佛教早在“西晋”的时候,就出现在佛经里了。如下:
复次,舍利弗!菩萨摩诃萨欲得亲近一切如来,欲得观解一切诸法,欲了诸法在于本际,当学般若波罗蜜。如是,舍利弗!菩萨摩诃萨欲成般若波罗蜜,当如是住。】光赞经卷第一;西晋三藏竺法护译;
摩诃般若波罗蜜光赞品第一;
大慧。惟下中上如实修行者。乃能分别见自心中虚妄见故。】入楞伽经卷第一;元魏天竺三藏菩提留支译;请佛品第一;
须菩提问舍利弗言:“菩萨摩诃萨,何以故有五阴、十二衰、十八性、十二因缘见?何以故有三十七品、佛十八法见,及有妄见?”】放光般若经卷第三;西晋于阗国三藏无罗叉奉 诏译;摩诃般若波罗蜜空行品第十二;

一切不实虚妄见中。妄见为实。如旋火轮。乾闼婆城。鹿爱炎中。放逸虚妄。最为不实。境界乐动。不停不住。无有如实。唯虚妄见。如旋火轮。乾闼婆城。正法念处经卷第五十七;元魏婆罗门瞿昙般若流支译;观天品之三十六(夜摩天之二十二);
佛告舍利弗:“色受想行识无所有,内空乃至无法有法空故。四念处乃至十八不共法无所有,内空乃至无法有法空故。是中凡夫以无明力渴爱故,妄见分别,说是无明。是凡夫为二边所缚,是人不知不见诸法无所有,而忆想分别,着色乃至十八不共法。】摩诃般若波罗蜜经卷第三;后秦龟兹国三藏鸠摩罗什译;摩诃般若波罗蜜经相行品第十;

大智度初品中十喻释论第十一(第六卷);龙树菩萨造;后秦龟兹国三藏法师鸠摩罗什奉 诏译

因此,悲智之流判断伪经的依据名为戏论,毫无可信度。



2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-5 16:33 | 显示全部楼层
引用
4.2  栴檀香的问题:
【阿难,汝又嗅此炉中栴檀,此香若复燃于一铢,室罗筏城四十里内,同时闻气。于意云何?此香为复生栴檀木?生于汝鼻?为生于空?阿难,若复此香,生于汝鼻,称鼻所生,当从鼻出,鼻非栴檀,云何鼻中有栴檀气?称汝闻香,当于鼻入;鼻中出香,说闻非义。若生于空,空性常恒,香应常在,何藉炉中爇此枯木?若生于木,则此香质因爇成烟,若鼻得闻,合蒙烟气,其烟腾空未及遥远,四十里内云何已闻?是故当知,香鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性。】
A:前面分析与后面总结互相矛盾:
【若生于木,则此香质因爇成烟,若鼻得闻,合蒙烟气,其烟腾空未及遥远,四十里内云何已闻?是故当知,香、鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性】
      这是承接前面说一切都是虚妄之相、两种妄见所生,而来的,说五阴六入都是如来藏真如性,包括闻到香味,也是虚妄之相,是如来藏幻化的假象。所以才说“香、鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性”。就是说,香烟(香分子)、嗅觉,都没有处所,是虚妄,非因缘而生,非自然而然本来存在。
       这不是把栴檀的香分子也当做不存在了吗?当成了如来藏幻化的妄像了吗?只有这样理解,才可以看懂,一点燃栴檀 40里以内马上就闻到了。因为作者想以此来说明,香气和嗅觉,都是人的妄念所致这个道理。包括后面的“皆是识心分别计度”也是这个目的。
      但是,后面却来个相反的总结:【尔时,阿难及诸大众,蒙佛如来微妙开示,身心荡然,得无挂碍。是诸大众,各各自知,心遍十方;见十方空,如观手中所持叶物。一切世间诸所有物,皆即菩提妙明元心;心精遍圆,含裹十方。反观父母所生之身,犹彼十方虚空之中吹一微尘,若存若亡;如湛巨海流一浮沤,起灭无从。了然自知,获本妙心,常住不灭。】
      前面一大堆分析,与这个总结,有关联吗?不但没有,还自相矛盾。如果末尾理解为  一切都是妙明元心中的假象,就与前面的草叶缕结有体,自相矛盾。

-----------【反驳】-----------
阿难汝又嗅此炉中栴檀。此香若复然于一铢。室罗筏城四十里内同时闻气。于意云何。此香为复生栴檀木。生于汝鼻为生于空。阿难若复此香生于汝鼻。称鼻所生当从鼻出。鼻非栴檀。云何鼻中有栴檀气。称汝闻香当于鼻入。鼻中出香说闻非义。若生于空。空性常恒香应常在。何藉炉中爇此枯木。若生于木则此香质因爇成烟。若鼻得闻合蒙烟气。其烟腾空未及遥远。四十里内云何已闻。是故当知香臭与闻俱无处所。即嗅与香二处虚妄。本非因缘非自然性。
大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经卷第三
此处是辩明香气分子,也虚妄不真实,因为“香气分子是有为生灭法
物质不灭论是外道法,非佛法。香气分子”属于色法、色尘。
众生阿赖耶识流注见分、相分;见分乃是前七转识(末那识、意识、眼识、耳识、鼻识、舌识、身识),相分乃是六尘(色声香味触法),包括了香气分子
所谓“一切世间诸所有物。皆即菩提妙明元心。心精遍圆含裹十方”,既是“一切世间诸所有物。皆即阿赖耶识所现。心精遍圆含裹十方”之义。

尔时阿难及诸大众。蒙佛如来微妙开示。身心荡然得无挂碍。是诸大众。各各自知心遍十方见十方空。如观掌中所持叶物。一切世间诸所有物。皆即菩提妙明元心。心精遍圆含裹十方。反观父母所生之身。犹彼十方虚空之中。吹一微尘若存若亡。如湛巨海流一浮沤。起灭无从了然自知获本妙心常住不灭。




2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-5 16:44 | 显示全部楼层
引用
B: 违背自然常识的阐述。
  其中作者自己质疑道:【若生于木,则此香质因爇成烟,若鼻得闻,合蒙烟气】。  即:如果栴檀香产生于旃檀木,那么里面的香的成分被火一烧变成烟,如果鼻子能闻到,就应该与烟气接触。
     但是后面又反驳了这种观点:【其烟腾空未及遥远,四十里内云何已闻?】 就是说:其香烟腾空还没飘远,40里内为什么都能闻到?(一瞬间都闻到了,所以,不用等着烟气飘过来才能闻到。作者就是这意思,依此来推翻前段说的不对。)
     就算是古代的栴檀可以飘很快,假设可以一瞬间达到40里处。但是飘出的烟气,如果不到达鼻子,绝对闻不到香味。并不是你的如来藏想一想,就可以马上闻到香味的。有人说是佛用神通。用神通加持40里以内的人产生嗅觉??搞怪!!众生都被佛祖操纵???
     作者否定了香味从空中生,从鼻子生,从木头生这三种观点,也否定了鼻子接触香烟后才闻到香味这种观点。而是展示了一些搞怪的话:
     1. 香烟还没飘远,40里内都能闻到香味了。
     2. 【香、鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性】。即:香烟、鼻子和嗅觉,都没有处所(鼻子也没了?香烟分子虽然运动快,也没有处所?)
可以看出,作者为了满足其:一切都是如来藏幻化之相的理论,竟然不惜违背常识,说些天方夜谭的话出来。

-----------【反驳】-----------
1,悲智之流,并没有“旃檀香”,因此,他们否定“旃檀香”香气远达40里,根本没有依据可言。
2,既然没有旃檀香”的共业可言,于是就否定“旃檀香”存在,以及否定“旃檀香”只要一点燃,香气远达40里的事情。
3,“旃檀香”只要一点燃,香气远达40里,不会因为@降魔者 或者其余人有妄见才存在,没有妄见就不存在。

是故当知香臭与闻俱无处所。即嗅与香二处虚妄。本非因缘非自然性。】
【释义】因为都是因缘、生灭和合的缘故,应该要明白,香臭的气味,与能闻,并没有固定的所在,二者具是生灭法。如果说能闻在鼻,死人也有鼻子,为何不能嗅闻?!(这个在说能见不在眼根时,已经说明。)
能嗅闻,与所嗅闻的香气,二者所在的处所也都是变幻不定、生灭不停的,都非因缘非自然性,皆是业缘暂现,了不可得。

2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-5 16:57 | 显示全部楼层
引用
4.3  这些段落,又引申出了一个大漏洞,作者把十二处,当成了:色与见、听与声、嗅与香、尝与味、身与触、意与法。
见文中:【即色与见,二处虚妄】、【即听与声,二处虚妄】、【即嗅与香,二处虚妄】、【即尝与味,二俱虚妄】、【即身与触,二俱虚妄】、【则意与法,二俱虚妄】。
     实际上,十二处,是指六根和六尘,即:眼耳鼻舌身意,和色声香味触法。
     作者把见、听、嗅、尝,当成了眼、耳、鼻、舌这四处了,这四个是错误的。完全是两种概念。
4.4  六尘没有去来没错。但六尘各有自性,五阴、六入、十二处、十八界,并不全都是“本非因缘,非自然性”,比如我们自身就属于尘,就是因缘而造成的,岂能是本非因缘?
      六尘、六根、六识,都有因缘,都是因缘生,而并不是 非因缘非自然性。也不是“识心分别计度,但有言说”。比如六尘,是识心分别计度所生之妄相,相是虚妄的,但是不能说六尘没有本体。

-----------【反驳】-----------
第八识杂染种子流注见分、相分;见分:乃是前七转识(末那识、意识、眼识、耳识、鼻识、舌识、身识),相分:乃是六尘(色声香味触法);
第八识持杂染种子流注见分、相分;见分:乃是身心等六根,相分:乃是山河大地、十方世界;1,十二处虽名“眼耳鼻舌身意”,就其功能说为“见、听、嗅、尝、身、意”并非过谬。因前面已经破析,能见者非根故。
2,既然【色与见、听与声、嗅与香、尝与味、身与触、意与法】皆是第八识所现,那么都如梦中能见之身心,所见之色尘,名为能、所之“二处虚妄”不为过谬。
3,既然“二处虚妄”,就无法建立“生灭、有无、来去”的二边知见。既然“生灭”没法建立,那么所谓的“因缘生、因缘灭”更加虚妄了。这也是无所执取的表述。法如梦幻,何况能生诸法的“因缘”能不如梦幻泡影?

头像被屏蔽

2万

帖子

7万

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2017-1-15 21:11 | 显示全部楼层
引用
普德海幢 发表于 2017-1-5 16:57
-----------【反驳】-----------
第八识杂染种子流注见分、相分;见分:乃是前七转识(末那识、意识、眼 ...

师兄,你如此驳斥的方法,固然不错,但是,看看这个标准如何?你有能力判断真经还是假经吗?

http://www.bskk.com/thread-3015318-1-1.html

2927

帖子

6152

积分

0

精华

善戒同修

发表于 2017-1-16 07:01 | 显示全部楼层
引用
山高云飞 发表于 2017-1-15 21:11
师兄,你如此驳斥的方法,固然不错,但是,看看这个标准如何?你有能力判断真经还是假经吗?

http://w ...

山先生,你如此证伪的方法,固然不错,但是,看看这个标准如何?你有能力判断真经还是假经吗?

http://www.bskk.com/thread-3015318-1-1.html

头像被屏蔽

2万

帖子

7万

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2017-1-16 07:05 | 显示全部楼层
引用
皆是心中物 发表于 2017-1-16 07:01
山先生,你如此证伪的方法,固然不错,但是,看看这个标准如何?你有能力判断真经还是假经吗?

http:/ ...

殊途同归

2927

帖子

6152

积分

0

精华

善戒同修

发表于 2017-1-16 07:16 | 显示全部楼层
引用

塔基亚玩的不错,这一点邪人悲智乃至邪人悲智的邪徒们同你没法比。
头像被屏蔽

2万

帖子

7万

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2017-1-16 08:47 | 显示全部楼层
引用
皆是心中物 发表于 2017-1-16 07:16
塔基亚玩的不错,这一点邪人悲智乃至邪人悲智的邪徒们同你没法比。

你又猜错了。

山先生虽然不断借鉴别人的观点,却常独往独来,从未考虑过”入伙”。

2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-16 08:53 | 显示全部楼层
引用
山高云飞 发表于 2017-1-15 21:11
师兄,你如此驳斥的方法,固然不错,但是,看看这个标准如何?你有能力判断真经还是假经吗?

http://w ...

山高云飞 你要看不懂佛经里的文字,可以去求论坛里能看懂的给你解释成白话文。实在没人帮你,你可以请一位语文老师教你一下。判断真经还是假经之前,先要确保搞懂了佛经义理,免得闹笑话。
山高云飞 ,你的语文水平鄙人实在不敢恭维。又要来“辩论”?还要跟我讲“辩论的规”?!


山高云飞 ,你先别急着为人师,“忙着”给鄙人立“辩论的规”,去列一下:论点、论据、论述。写一篇论文来阐述观点吧。
山高云飞论文你都写不出来,还要想强为人师,还要给鄙人立“辩论的规”,你好意思吗?隔着屏幕我就感觉不到你脸烫了吗?

头像被屏蔽

2万

帖子

7万

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2017-1-16 08:54 | 显示全部楼层
引用
普德海幢 发表于 2017-1-16 08:53
山高云飞 你要看不懂佛经里的文字,可以去求论坛里能看懂的给你解释成白话文。实在没人帮你,你可以请一 ...

别不认路,看清楚是让你干啥呢?

2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-16 08:56 | 显示全部楼层
引用
山高云飞 发表于 2017-1-16 08:54
别不认路,看清楚是让你干啥呢?

看看,又要给鄙人指路了。山高云飞 ,先看看自己想走那条路。鄙人该干什么,还轮不到你来指挥。
头像被屏蔽

2万

帖子

7万

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2017-1-16 08:59 | 显示全部楼层
引用
普德海幢 发表于 2017-1-16 08:56
看看,又要给鄙人指路了。山高云飞 ,先看看自己想走那条路。鄙人该干什么,还轮不到你来指挥。
...

不敢去就不去,激你也没用,对不?

2万

帖子

9万

积分

2

精华

正觉同修

 楼主| 发表于 2017-1-16 09:21 | 显示全部楼层
引用
山高云飞 发表于 2017-1-16 08:59
不敢去就不去,激你也没用,对不?

有什么论议贴上来。总结不好,可以去求别人总结。
头像被屏蔽

2万

帖子

7万

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2017-1-16 09:26 | 显示全部楼层
引用
普德海幢 发表于 2017-1-16 09:21
有什么论议贴上来。总结不好,可以去求别人总结。

帖子里的链接,先点进去看看再说。我又不善长挖坑。

2927

帖子

6152

积分

0

精华

善戒同修

发表于 2017-1-16 09:31 | 显示全部楼层
引用
山高云飞 发表于 2017-1-16 08:47
你又猜错了。

山先生虽然不断借鉴别人的观点,却常独往独来,从未考虑过”入伙”。

你智力收到过伤害吗?
你能说说我的发言中哪个字是在说你”入伙”?诽谤他人的胡说八道就是你的专业?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 现在注册

本版积分规则

手机版|地藏论坛

GMT+8, 2019-12-7 17:10 , Processed in 0.407957 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表