佛教社-地藏论坛

 找回密码
 现在注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

地藏论坛规则与公告
地藏论坛微信微博
佛教乾隆大藏经
地藏论坛全文搜索
楼主: 降魔者

《楞严经》真伪之辨。中国人编造的伪经还真能以假乱真了

  [复制链接]

1476

帖子

1640

积分

0

精华

和敬同修

发表于 2016-12-31 16:41 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 16:36
3. 卷二:3.1  卷二的见性不老的辨析倒是不错,的确是这么回事。3.2  但是其中说波斯匿王当时62岁,还活着 ...

还有可能是预言。

114

帖子

125

积分

0

精华

亲近同修

发表于 2016-12-31 16:43 | 显示全部楼层
喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。

喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。

354

帖子

595

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2016-12-31 16:53 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
lgc595 发表于 2016-12-31 16:12
不知道这是哪个家庭教出来的无素质又眼瞎的。

我不回去 你我断缘了

354

帖子

595

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2016-12-31 17:00 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 16:36
3. 卷二:3.1  卷二的见性不老的辨析倒是不错,的确是这么回事。3.2  但是其中说波斯匿王当时62岁,还活着 ...

云何如来说无诸法寂灭 诸法非常 以无诸法无明因缘不可得 故无诸法无明尽尽不可得

354

帖子

595

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2016-12-31 17:06 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 16:39
3.3    卷二说道:【况我有漏初学声闻,乃至菩萨,亦不能于万物象前剖出精见,离一切物别有自性。】   就是 ...

若空尘是真者 云何有种种知见 若空尘本是妙明真心 云何种种种众生轮回无休息 当知空尘若建立不建立 无明与无无明尽不可得 何故 知见非知见 云何生涅槃 涅槃非涅槃 如来说名彼

643

帖子

1294

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2016-12-31 17:16 | 显示全部楼层
3.4    后面说见性非因缘非自然、非和合而生,这倒也是对的。两种妄见,似对非对。不对的地方就是,你不能因为是妄见,就说“彗孛飞流”也是假象。彗星流星,那是真有的,不是因为有妄见才存在,没有妄见就不存在。山河大地也是如此的道理。就比如读者,不能说因为我有妄见,所以读者你这个人才存在。或者说你有妄见,才见到我这个假象。我或者你的存在与否,并不会因为对方的妄见而存在或不存在。
3.5   中国古人造不出此经吗?道教自己编造的经典《太玄真一本际经》出自唐高宗武德年间,即大约公元618~627年之间,约在三十年代左右成书。而《楞严经》传说是唐中宗神龙元年(705年)出现的。《本际经》比《楞严经》出世的时间大约早7、8十年。其中的水平,也是可见的。如:
     < <  
法解又曰:若众生颠倒虚妄见者,得道神尊应无所见。若言有见,即是颠倒,若无见者,则坏世法。云何庄严三界,成就众生?”
     ……

   
法解又曰:若法空寂,云何言说归根返本,有本可返,非谓无法。天尊答曰:无本为本。
   
法解曰:“无本为本,何所返耶?”天尊答曰:“返于无本,是名返本。”
   
法解又曰:本于无本,无本则无依。天尊曰:依无所依。”法解又曰:“无依无本,无断无得,云何复言断灭烦恼而得道耶?有道可得,非谓无本。”天尊答曰:“所谓得道,得无所得;所谓断灭,断无所断何以故?烦恼性空,执计为有,以执为心故,名为烦恼。若知烦恼本性是空,心无所著,诸计皆尽,名断烦恼。烦恼病除,故名得道。虽名得道,实无所得。无得无断,假名方便,为化众生,名为得道。>>

     
道家《本际经》有:“众生虚妄,执见有无,空有之相,从颠倒起,诸见病除,平等无相”,“若众生颠倒,虚妄见者,得道神尊,应无所见,若言有见,即是颠倒,若无见者,则坏世法”。
    《楞严经》有:【即此华性从目出故,当合有见。若有见者,去既华空,旋合见眼;若无见者,出既翳空,旋当翳眼。又见华时,目应无翳】。 【由二颠倒,分别见妄】,【山河国土,及诸众生,皆是无始,见病所成”】。
    可以看出,“见病”的术语和相关观点,“若有见者…若无见者…”的行文格式,两者都很相似。
     
再如,《本际经》有“无量知见,作生死本”。《楞严经》中有“知见立知,即无明本”,仿造的痕迹更是明显。

643

帖子

1294

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2016-12-31 17:18 | 显示全部楼层
引用
海阔凭鱼跃 发表于 2016-12-31 16:43
喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣严经。

喇嘛最恨 愣严经。喇嘛最恨 愣 ...

我恨喇嘛教,该如何解释?

2564

帖子

5139

积分

0

精华

善戒同修

发表于 2016-12-31 17:21 | 显示全部楼层
引用
vajra__cchedika 发表于 2016-12-31 16:53
我不回去 你我断缘了

我不认识你。我的账号在论坛注册也不过才二十天。我也可以确认这二十天里没跟你打过交道。你认错人了。

643

帖子

1294

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2016-12-31 17:23 | 显示全部楼层
4. 卷三:
卷三中的道家思想更加明显,有些就是仿照道家的思辨逻辑而来的。
初唐道士王玄览(公元626-697),生于唐高祖武德九年(公元626),属于唐朝刚建朝不久后出世的。其弟子辑有其语录《玄珠录》,此书是其弟子王太霄据益州谢法师、彭州杜尊师、汉州李炼师及诸弟子对王玄览日常讲道时所作笔记,加以汇集整理而成。
  根据他人搜集的资料的提醒,《玄珠录》中有这样的话:
十方所有物,并是一识知;是故十方知,并在一识内。”
这与《楞严经》卷三中的:【各各自知,心遍十方;见十方空,如观手中所持叶物。一切世间诸所有物,皆即菩提妙明元心;心精遍圆,含裹十方。】 意思一致。
其中还有这样的话:
“将眼对色,则生一见。未审此见,当属何方?若在色方,不假于眼;若在眼方,何假于色?若在两方,则成二见,而见实非二。若见是一,色眼则不用,未审此见因何而生?”
“不从二相来,不从无相来。若从二相来,工相生二见,云何止一见?若从无相来,无相则无见,云何复有见?”

    “见若属于眼,无色处能见,见若属于色,无眼处能见,见若属色复属眼,合时应当有二见,若也见时无二者,明知眼色不能见,若即于二者,应当有二见,若舍于二者,应当无一见”
       这和《楞严经》卷三中的:【此等为是色生眼见?眼生色相?阿难,若复眼根生色相者,见空非色,色性应销,销则显发一切都无;色相既无,谁明空质?空亦如是。若复色尘生眼见者,观空非色,见即销亡;亡则都无,谁明空色?是故当知,见与色空,俱无处所,即色与见,二处虚妄,本非因缘,非自然性】 何其相似!与这段前后的一些辨析的逻辑也极其相似。

       可以看出,道家的《本际经》、道士的《玄珠录》等书中,早已经有了后来才出现的《楞严经》的辩证思想。这不是传承了道教思想是什么?
        有人反驳说,王玄览死后其弟子才汇集的本书,那么本书出现的时间肯定晚于697年,可能凑巧《楞严经》也在那时候翻译的,并不能充分证明《楞严经》的伪。
      ——  驳斥上述的反驳:虽然此书是后来汇集的,但是注意,此书是他的弟子根据王玄览日常讲道时所作笔记,加以汇集整理而成。也就是说,此书中记录的思想言论,肯定早于697年,是在他活的时候讲课时说的。所以,《玄珠录》中的思想、辩证思路,绝对早于《楞严经》。

354

帖子

595

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2016-12-31 17:41 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 17:16
3.4    后面说见性非因缘非自然、非和合而生,这倒也是对的。两种妄见,似对非对。不对的地方就是,你不能 ...

若华性能从目出者 一切畜生虚妄颠倒知见应得涅槃 若华空能去者 一切众生死后皆入断灭 无见者见且不能 云何能出翳空 翳眼何何称无见 若见华者 以何为见 复当有华 何故 目翳非目翳 翳何能成目 生死虚妄有 当知不可得 何故 目翳无所除 除即除断灭 断灭则成空 空中复何翳

1476

帖子

1640

积分

0

精华

和敬同修

发表于 2016-12-31 17:51 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 17:23
4. 卷三:卷三中的道家思想更加明显,有些就是仿照道家的思辨逻辑而来的。 初唐道士王玄览(公元626-697) ...

那个本际经所说不合道家宗旨,可能来自于佛家思想,即更早的楞严经。

643

帖子

1294

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2016-12-31 17:52 | 显示全部楼层
4.2  栴檀香的问题:
【阿难,汝又嗅此炉中栴檀,此香若复燃于一铢,室罗筏城四十里内,同时闻气。于意云何?此香为复生栴檀木?生于汝鼻?为生于空?阿难,若复此香,生于汝鼻,称鼻所生,当从鼻出,鼻非栴檀,云何鼻中有栴檀气?称汝闻香,当于鼻入;鼻中出香,说闻非义。若生于空,空性常恒,香应常在,何藉炉中爇此枯木?若生于木,则此香质因爇成烟,若鼻得闻,合蒙烟气,其烟腾空未及遥远,四十里内云何已闻?是故当知,香鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性。】

A:前面分析与后面总结互相矛盾:
【若生于木,则此香质因爇成烟,若鼻得闻,合蒙烟气,其烟腾空未及遥远,四十里内云何已闻是故当知,香、鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性】
      这是承接前面说一切都是虚妄之相、两种妄见所生,而来的,说五阴六入都是如来藏真如性,包括闻到香味,也是虚妄之相,是如来藏幻化的假象。所以才说“香、鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性”。就是说,香烟(香分子)、嗅觉,都没有处所,是虚妄,非因缘而生,非自然而然本来存在。
       这不是把栴檀的香分子也当做不存在了吗?当成了如来藏幻化的妄像了吗?只有这样理解,才可以看懂,一点燃栴檀 40里以内马上就闻到了。因为作者想以此来说明,香气和嗅觉,都是人的妄念所致这个道理。包括后面的“皆是识心分别计度”也是这个目的。
      但是,后面却来个相反的总结:【尔时,阿难及诸大众,蒙佛如来微妙开示,身心荡然,得无挂碍。是诸大众,各各自知,心遍十方;见十方空,如观手中所持叶物。一切世间诸所有物,皆即菩提妙明元心;心精遍圆,含裹十方。反观父母所生之身,犹彼十方虚空之中吹一微尘,若存若亡;如湛巨海流一浮沤,起灭无从。了然自知,获本妙心,常住不灭。】
      前面一大堆分析,与这个总结,有关联吗?不但没有,还自相矛盾。如果末尾理解为  一切都是妙明元心中的假象,就与前面的草叶缕结有体,自相矛盾。

354

帖子

595

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2016-12-31 17:53 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 17:23
4. 卷三:卷三中的道家思想更加明显,有些就是仿照道家的思辨逻辑而来的。 初唐道士王玄览(公元626-697) ...

若色与见非因缘非自然者 一切众生则本来无生 何来菩提性 因缘非因缘 自然非自然 启识不可得 如如翳生眼 何故 无明本即无明生 无明尽生则不生 不生无生胜有生 此见此知谁称见

643

帖子

1294

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2016-12-31 17:54 | 显示全部楼层
B: 违背自然常识的阐述
  其中作者自己质疑道:【若生于木,则此香质因爇成烟,若鼻得闻,合蒙烟气】。  即:如果栴檀香产生于旃檀木,那么里面的香的成分被火一烧变成烟,如果鼻子能闻到,就应该与烟气接触
     但是后面又反驳了这种观点:【其烟腾空未及遥远,四十里内云何已闻?】 就是说:其香烟腾空还没飘远,40里内为什么都能闻到?一瞬间都闻到了,所以,不用等着烟气飘过来才能闻到。作者就是这意思依此来推翻前段说的不对。)
     就算是古代的栴檀可以飘很快,假设可以一瞬间达到40里处。但是飘出的烟气,如果不到达鼻子,绝对闻不到香味。并不是你的如来藏想一想,就可以马上闻到香味的。有人说是佛用神通。用神通加持40里以内的人产生嗅觉??搞怪!!众生都被佛祖操纵???

     作者否定了香味从空中生,从鼻子生,从木头生这三种观点,也否定了鼻子接触香烟后才闻到香味这种观点。而是展示了一些搞怪的话:
     1. 香烟还没飘远,40里内都能闻到香味了。
     2. 【香、鼻与闻,俱无处所,即嗅与香,二处虚妄,本非因缘,非自然性】。即:香烟、鼻子和嗅觉,都没有处所(鼻子也没了?香烟分子虽然运动快,也没有处所?)
可以看出,作者为了满足其:一切都是如来藏幻化之相的理论,竟然不惜违背常识,说些天方夜谭的话出来

643

帖子

1294

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2016-12-31 17:56 | 显示全部楼层
4.3  这些段落,又引申出了一个大漏洞,作者把十二处,当成了:色与见、听与声、嗅与香、尝与味、身与触、意与法。
见文中:【即色与,二处虚妄】、【即与声,二处虚妄】、【即与香,二处虚妄】、【即与味,二俱虚妄】、【即身与触,二俱虚妄】、【则意与法,二俱虚妄】。
     实际上,十二处,是指六根和六尘,即:眼耳鼻舌身意,和色声香味触法。
     
作者把见、听、嗅、尝,当成了眼、耳、鼻、舌这四处了,这四个是错误的。完全是两种概念。
4.4  六尘没有去来没错。但六尘各有自性,五阴、六入、十二处、十八界,并不全都是本非因缘,非自然性,比如我们自身就属于尘,就是因缘而造成的,岂能是本非因缘?
      六尘、六根、六识,
都有因缘,都是因缘生,而并不是 非因缘非自然性。也不是“识心分别计度,但有言说”。比如六尘,是识心分别计度所生之妄相,相是虚妄的,但是不能说六尘没有本体。

643

帖子

1294

积分

0

精华

和敬同修

 楼主| 发表于 2016-12-31 17:58 | 显示全部楼层
引用
shanguan 发表于 2016-12-31 17:51
那个本际经所说不合道家宗旨,可能来自于佛家思想,即更早的楞严经。

     后期的道家书籍,很多是抄袭了佛经的。百度一下本际经,里面说的很明白。  
     如果有更早的 楞严经,应该早就火了才对,而不是直到翻译出来才知道有此经。

1476

帖子

1640

积分

0

精华

和敬同修

发表于 2016-12-31 18:01 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 17:58
后期的道家书籍,很多是抄袭了佛经的。百度一下本际经,里面说的很明白。  
     如果有更早的 楞 ...

所以你说楞严经抄本际经,不如说是本际经抄了楞严经才是。

不是说智者大师的时候就知道楞严经了么,所以说本际经晚于楞严经很正常啊。

至于为啥之前没有,你咋知道之前没有呢,或许某个印度来的和尚先把版本给了那个道士呢?

1476

帖子

1640

积分

0

精华

和敬同修

发表于 2016-12-31 18:03 | 显示全部楼层

本际经简介

?编辑

《本际经》又称《本际》,唐·玄嶷《甄正论》卷下云:“至如《本际》五卷,乃是隋道士刘进喜造,道士李仲卿续成十卷。”①[1]  收入《正统道藏》太玄部。早期道教由于葛洪、陶弘景等注重方术蘸仪缺乏有效的义理建设,虽然经过葛洪、陶弘景的论仙说等神仙信仰宣传,但依然效果不大。《抱朴子》这套理论,尽管他吸取了某些玄学的观点,但如果用魏晋玄学那种思辨性很强的哲学标准来衡量,他无疑是很粗糙的,他所采用的论证方法不是思辨的而是神学经验的。葛洪、陶弘景的神仙道教在佛道争论时对于早已完成老庄玄学化的本土佛学自然是被动无力的。直到南北朝以后.在影响日益扩大的佛教刺激下,才对义理开始重视起来义理构建,然而《本际经》、《海空经》问世后,佛教学者多指责其“抄袭佛经”、“剽窃佛典”。另一方面从《本际经》的行文风格、用词术语与及思想宗旨来看,它和后来的《楞严经》都很相似,后者很可能从中继承了不少东西[2]  。并影响了景教

1476

帖子

1640

积分

0

精华

和敬同修

发表于 2016-12-31 18:07 | 显示全部楼层
《本际经》在很大程度上是模仿《大般涅檠经》而来的。例如法琳在此提到、而敦煌本依然保留的《道性品》和《圣行品》这样的品题,这是从《大般涅桀经》中的《如来性品》和《圣行品》仿作而来的。《本际经·付嘱品》模仿《涅槃·闍维分》,《本际经·譬喻品》模仿《法句譬喻经》,本际经不仅与上述两部佛典的关系密不可分,该经亦有与诸多大乘佛经相仿的用语,相涉颇深的佛典有《摩柯般若波罗蜜经》、《维摩诘所说经》、《妙法莲华经》、《大方广佛华严经》及《大般涅槃经》等五部。本际经与其他佛典的语言问题,依次大乘经有《佛说人王办若波罗蜜经》、《佛说千佛因缘经》、《贤劫经》、《楞伽阿跋多罗宝经》、《入楞伽经》、《正法念处经》及《佛说法经》等等十八部;小乘经有《启世经》、《中阿含经》等四部,论典只有《中论》、《大智度论》两部,共计二十四部释典。此外,还有佛教法数及名相、品名、义理。本际经各卷来自释典的情况,仿用最多的是卷七《譬喻品》,所根据的佛典除《涅槃.闍维分》之外,居次为《大般涅槃经·付嘱品》是以《涅槃部》的经典为主。第三是卷一《护国品,取法的释典多达十八部,当中亦关于一些法数,因此整品多以佛典内容为根基。另外,像卷六《净土品》虽然发掘与佛教类似的并不多,但全品介绍五种净土和第四种业报净土的诸多教化的方法,这些大多又与佛经佛经无不相关。《本际经》产生后,此经一出更引起佛教各界的齐挞伐,强烈谴责。这主要是佛教学者站在维护佛教的立场,对编造者此举虽然相当不认同,重点当然不希望“佛语”被模仿运用,进而逐渐变得混淆不清,径渭难分。

354

帖子

595

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2016-12-31 18:07 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
引用
降魔者 发表于 2016-12-31 17:52
4.2  栴檀香的问题: 【阿难,汝又嗅此炉中栴檀,此香若复燃于一铢,室罗筏城四十里内,同时闻气。于意云何 ...

若空性常恒者 一切众生生则不因父母 一切世界皆不应见 云何如来能名如来 若鼻与香俱虚妄者 一切众生生则即死 云何如来出现于世 若如来力能藏物 则如来出世时 一切世间皆成摧毁 父母所生之身 谁能吹之 若无识性颠倒虚妄根源 一切世间不应建立 谁能见此山河大地 此身起灭无从者 则无人听无人看无人闻 云何复有生死虚妄假象建立 本妙心 常住不灭者 本妙心如何生 谁住生死 谁沉苦海 何故 无明明名无 名无非无无 无无本无无 其何言无明
您需要登录后才可以回帖 登录 | 现在注册

本版积分规则

手机版|Archiver|地藏论坛 ( 京ICP备13032921号 )

GMT+8, 2017-7-25 00:49 , Processed in 0.071273 second(s), 15 queries , Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表