地藏论坛

 找回密码
 现在注册

QQ登录

只需一步,快速开始

地藏论坛规则与公告
地藏论坛微信微博
佛教乾隆大藏经
地藏论坛全文搜索
查看: 10951|回复: 28

印顺法师的悲哀 (恒毓博士 着)

[复制链接]

152

帖子

135

积分

0

精华

亲近同修

发表于 2014-6-18 23:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
印顺法师的悲哀 恒毓博士 着
作 者 简 介

    作者恒毓教授(Prof. Dr. Hengyucius),中国南京大学哲学博士,现任国际哲学家联合会主席、国际宗教学会会长、世界弘明哲学与宗教研究院院长、《世界弘明哲学季刊》编委会主席、《世界弘明佛学丛书》主编、世界弘明基金会主席和世界弘明研究院出版社社长、国际诺贝尔研究院副院长等职。

    长期以来,作者一直在国际上致力于佛、道、儒思想体系的理论研究、实践体系的方法论探讨和中国古典文献的研究,除了已经出版的《金刚经悬解》、《常惭愧僧印光大师》、《普贤行愿品指归》、《般若琐谈》、《佛道儒心性论比较研究》和《印顺法师的悲哀──以现代禅的质疑为线索》等上百万字的专着之外,在海内外还有近百篇相关论文发表,作品总篇幅约150万字。

    此间,作者先后提出并阐述了「负重型忍辱」、「随机型忍辱」、「阿Q型忍辱」、「狭义的忍辱」、「波罗蜜忍辱」、「世俗的佛教」、「胜义的佛教」、「个体的儒家」、「集体的儒家」、「语言分析法」、「涩槟榔现象」、「世界弘明哲学」等哲学范畴,对「宗教」、「佛教」、「儒家」、「道家」、「道教」和「文化」等哲学、宗教与文化的基本范畴作了严格的学术界定,提出和实践了以语言分析法为基础的新的方法论体系,访问了数十个国家和地区。


关于作者的更多资料,详见:www.whpq.org/Prof.Dr.Hengyucius
恒毓博士学术文库



目 录

印顺法师的悲哀
作者简介
序──写于第一版向全球发行之际
第一章 绪论
第二章 中观的定位问题
第三章 有关禅、密、净土的争论
第四章 有关急证精神的探讨
第五章 大乘菩萨道的真义
第六章 印顺法师人间佛教思想的合法性问题
  第一节 印顺法师人间佛教的内容是否合法
  第二节 印顺法师「人间佛教」的概念是否合法
第七章 结论
跋──写于印刷版在台湾发行之际


up↑
自 序
──写于第一版向全球发行之际


  龙树大师在《中论·观因缘品第一》中说:「诸法不自生,亦不从他生,不共不无因,是故知无生。」从佛法的胜义谛上说,一切法无生;不过,从世俗谛上说,则一切法分明。凡事之兴,必有因缘;本书之作,势在必然。

  十几年前,我第一次接触到印顺法师的著作《般若经讲记》。由于这部著作主要是解释《金刚经》的,而众所周知的是,《金刚经》在中国佛教乃至民间皆有相当广泛的流传,人们都认为《金刚经》的语言十分优美、思想非常深邃。然而无比遗憾,我对印顺法师的《般若经讲记》读之再三?始终感受不到佛法的气息,所以就干脆不看印顺法师的书了。几年后,我意外地与大陆佛学家胡晓光先生相识,可谓一见如故,彼此就佛法问题作了深入的长谈。我们对印顺法师的一致看法是:印顺法师的思维过于简单,与无比深刻、严谨的佛法思维很不相称。事隔多年,如今在海外,接触印顺法师著作的机会无形中增加了许多。然而令我无比吃惊的是:印顺法师的著作中居然大量存在违背佛法的论断,和对佛法的种种曲解,这是我以前从未料到的!也就是在这个时候,我开始将更多的注意力转向台湾的佛教。因为,从佛教的角度说,人们需要的是正知正见,而印顺法师的思想却极大地背离了佛法的正见,这对于台湾的学佛者来说无疑是不利的。

  与此同时,在台湾众多的佛教团体中,最引人注目的是现代禅。这是因为,现代禅自从创立以来就一直在台湾倍受各界的关注,而与之相关的法义之争也一直持续不断。虽然现代禅只是个佛教修炼团体而不以学术研究为己任,规模也不算大,但是现代禅已经出版的数百万字的各种著作中所流露出来的却是不同于台湾其它佛教团体的另一番景象。我个人认为,现代禅的著作不仅有知识性的表述,更为重要的是,其始终贯穿着佛门的智慧。虽然我并不认为现代禅的著作完美无缺,但是有一点可以肯定:其字里行间所流露的基本上都是其对佛法的把握。这,在当今功利主义盛行的社会中是极其难得的。

  相形之下,印顺法师的著作只是充满了各种知识性的言论,很少有佛法的智慧,而其所表述的知识又往往是正确与谬误不相上下。因为现代禅一直宣称自己是受了印顺法师的影响才发展起来的,这就不能不促使我探究:为什么现代禅能够与印顺法师的思想和作为,形成如此强烈的反差。事实上,本论的撰写,基本上就是在这样的疑问中开始并最终完成的。


  在内容上,根据佛教的现实,本论无意探究现代禅与印顺法师之间的法义之争的前因后果,更无意将那些与佛法本身无甚关联的纯粹的学者之见引入其中,而是努力以佛法为探讨的最高准绳而仅仅探究一下印顺法师本人的相关思想是否符合佛法,因为这才是广大佛教信众所真正关心的问题,而绝大多数学者基本上只是讨论历史和文化问题而不是讨论佛法本身的问题。我认为,通过对相关的佛法理论问题的澄清,印顺法师佛学思想的真实情况当能够大白于天下,而学佛者也将不致于因盲目阅读印顺法师的著作而落入邪见之中。基于这一考虑,在撰写过程中,本论的主题仅仅限定在现代禅质疑印顺法师的五个方面的问题上,即:中观的定位问题,有关禅、密、净土的争论,急证精神问题,大乘菩萨道的真义问题,印顺法师人间佛教思想的合法性问题。至于其它的相关问题,本论原则上不予探究。而且,即使是对现代禅,本论也不过多涉及;现代禅方面的观点,基本上只是在作必要的对照时才以最少的文字加以引用。本论的研究结果表明,印顺法师的佛学思想的确如我先前所感受的那样,充满了错误的内容。别的且不说,仅仅是本论所探讨的五方面问题,我们所揭示的印顺法师的理论、逻辑和知识性错误就至少有十二个方面。而这,其实在我所发现的印顺法师所存在的相关问题中不过是冰山之一角,还有大量的问题;我真的不忍心写出来,毕竟印顺法师这么多年写这点东西很不容易!然而,从佛法的角度出发,我不能不写一些,以便让读者读到他的作品时能够明辨是非。

  在体例上,由于本论采用的是学术方式,为确保风格的统一,所有引文中夹带的注释一律移到文后,以文后注的形式出现。与此同时,为了便于读者区别这些注释与本论作者对相关内容的注释,我们一律以「这里,印顺法师在括号中解释说……」这样的形式加以说明。对于引文中出现的书刊、文章的名称,凡是原作者以引号代替书名号的,均根据中文出版物的中国国家出版规范改为书名号。

  众所周知,学术要讲道理,佛法要讲修证。不过,在这无奇不有的世界上,理有真、谬之分,修有正、邪之别。不独世间如此,以出世为目标的佛教中也存在同样的现象,而口口声声要弘扬「纯正之佛法」的印顺法师就是明显的一例。僧睿大师在《中论·序》中说:「以『中』为名者,照其实也;以『论』?称者,尽其言也。实非名不悟,故寄『中』以宣之;言非释不尽,故假『论』以明之。其实既宣,其言既明,于菩萨之行、道场之照朗然悬解矣。」虽然《中论》是阐述中观思想的核心著作,是印顺法师所最为推崇的,但是印顺法师的实际思想却告诉我们:僧睿大师过高地估计了《中论》的作用,印顺法师对《中论》的崇拜并没有使他「于菩萨之行、道场之照朗然悬解」。相反,倒是滋长了他不少曲解佛法的习气。这,不能不说是中国佛教的悲哀,也不能不说是印顺法师的悲哀。以此因缘,遂命其名曰《印顺法师的悲哀──以现代禅的质疑为线索》。


  值得庆幸的是,承蒙十方如来加被,本论得以圆满完成。所有功德,回向法界一切有情,愿有缘者皆登觉岸。不妥之处,望见闻者不吝赐教,以期更上一层楼。话不在多,在此,谨向长期以来支持我的各国友人表示我深深的谢意!


岁次 辛巳年辛丑月

恒毓 于 竹林精舍


152

帖子

135

积分

0

精华

亲近同修

 楼主| 发表于 2014-6-18 23:24 | 显示全部楼层
up↑
第一章  绪论

   了解台湾佛教的人都不会陌生,印顺法师是当代台湾佛学研究界的泰斗,不仅游心法海达六、七十年,而且著述等身,对佛教的教理、教制和教史都有相当惊人的研究成果。相对而言,现代禅则是另外一种形态。现代禅不以从事佛学研究为己任,而是致力于佛法的修炼实践。由于现代禅的一些理念和做法,与印顺法师的主张有所不同,遂于创立之初就招致了不少来自台湾其它佛教人士的非议,并形成了相当规模的文字辩论。这种状况,时至十几年后的今天,依然没有平息的迹象。对此,所有关心佛教发展的有识之士当不会漠然视之。

  应该说,有关现代禅的争论始终与现代禅创立以来对印顺法师佛学思想的质疑息息相关。现代禅之所以要质疑印顺法师,是因为其创始人李元松先生对印顺法师的著作有相当的学习和欣赏,而对于其有关修炼的部分则感到失望。这是其创立现代禅的动力之一,也是其质疑印顺法师的原因所在。根据李元松先生在《古仙人道·序》中的说法:

  古仙人道的具体内容是什么?平心的说,佛经既难读又不易懂,自己一、二十年来虽然读经不辍,但理解字义、揣摩经意,大体还是仰赖今人的白话著作──思及此,不禁对致力白话译述佛经的人士心存敬意!而我格外赞叹的是印顺法师──如果不是印顺法师毕生埋首于经论之中,深入浅出为众生整理与厘清许多难解的佛教思想问题,我确信以自己的根器,是绝对无能于古仙人道获正确信解!印顺法师为时代众生所整理与厘清的佛教思想问题非常多,在此只就他卓睿的中观思想而论,因为这和古仙人道的内容极有关连。

  不过,众所周知,对于印顺法师,我尚有未能受教的部分。只是在此想重申:「即使我对印顺法师的部分看法不表赞同,但比起我赞同他的、和承受他泽荫的,不赞同的比例是微乎其微。」「虽然我在印顺法师宏伟严密的思想体系中,针对部分微小的子题稍有不同看法,但这只是出自个己有限的世俗知识所作的陈述,至于对或不对,我不会坚持,同时严格的说,也不是我能知晓的。」

这就是说,李元松先生的学佛和后来创立现代禅,都是和印顺法师的著作有关的:因为认同而学佛,因为不认同而创立新型修炼团体。由于有这样的因缘,也就注定了现代禅其后与印顺法师及其追随者之间的论战成为了必然。

  有关现代禅对印顺法师思想给予认同的部分,现代禅教团教研部主任温金柯先生在《继承与批判印顺法师的人间佛教思想──评性广法师〈人间佛教禅法及其当代实践〉》一文中总结为九个方面:一,学佛以人间正行为本;二,扬弃鬼化、神化的佛教;三,重视原始佛教;四,特重中观思想;五,强调闻思慧的基础地位;六,佛法是真俗无碍的;七,融贯大小乘;八,强调僧俗平等;九,开展适应新时代的新方便。他说:
  上述九项都关系到修学佛法的大方向,为印顺法师所抉择发扬、现代禅受其影响并加以实践的部分。此外,印顺法师尚有许多佛法特见和风格,例如「不尚玄谈」、「批占卜算命非正命」、「视神通为美丽的歧途」、「重视个人戒行与僧团制度」、「专注佛教根本思想的探索」、「尊重现代佛学研究」、「理性辩证佛法的风格」、「淡泊平凡的生活态度」、「特重以法为师的精神」、「对三世因果的信忍」等等,亦全部为现代禅所继承。

由此可见,在上述诸多方面,现代禅与印顺法师是没有意见分歧的。由于本论旨在探讨问题的症结,因此,对这些共同看法的是非曲直,我们不予讨论。

  那么,现代禅对印顺法师都质疑些什么内容呢?

  德国慕尼黑大学法学博士、台湾世新大学法学院助理教授张嘉尹先生指出: 
李元松认为,台湾佛教的另一困境,是对于佛教修证原理与方法的无知。佛教的修证,无论是阿含、般若还是禅、密、净土,都是有系统、有次第的,而且是具体、明确的。但是台湾的佛教界,上焉者尚能遵循经教,教育学人;中焉者把心理学知识与劝人为善的人乘佛教相结合,误以为这就是修行;下焉者则强调灵异感应、健身养生、消灾解厄。因此,台湾的佛教徒在修证道上找不到出路的困局,长期以来已形成一个不容轻忽的普遍现象。在这一方面,对台湾佛教最具影响力的印顺法师,因有意无意地忽略了佛法修证道的重要性,将志求解脱的壮志贬抑为「小乘急证精神的复活」,认为传统汉传佛教中重视修证道的禅、密、净土是偏离正道的佛法。不少佛教徒与佛学研究者均受其影响,对禅宗、密教和净土宗存有否定和排拒的心理。这种种因缘都使汉传佛教的修证道处于晦暗不明的状态。

台湾东吴大学中文博士、台湾中兴大学中文系副教授张火庆先生认为:

  印顺法师的思想值得吾人继续斟酌探讨的,至少还有以下诸议题:(一)印顺法师提倡的「人间佛教」是否没有内在的思想矛盾?或者,印顺法师是否认为人间佛教思想只是暂时性的「对治悉檀」,在他心目中另有比人间佛教思想更高的理想存在?(二)印顺法师提倡的「凡夫的菩萨行」符不符合大乘菩萨道之真意?(三)积极寻求亲证空性,是否可以视为「小乘急证精神之复活」?原始佛教急证的精神,是否一定是小乘?(四)人间佛教所主张的「一旦证入初果,便将成为焦芽败种,不可能生生世世常行菩萨道」,这一观点到底在整体佛教义理中是权说还是实说?(五)人间佛教虽高举「自为亦为他」是劣根杂行,凡夫菩萨理应有「但为他人,完全不为己」之崇高理想,但这是否真能做到?如果做不到,则主张「先自净其心,而后化人」究竟错在哪里?

对此,现代禅教团教研部主任温金柯先生在《继承与批判印顺法师的人间佛教思想──评性广法师〈人间佛教禅法及其当代实践〉》一文中将自身的立场总结为四个方面:一,中观不是第一义唯一的言诠方式;二,对禅、密、净土持正面评价;三,对急证精神的肯定;四,「法眼清净的菩萨行」才是大乘菩萨道的真义。显而易见,除了温金柯先生总结的上述四方面观点之外,现代禅事实上还质疑印顺法师所倡导的人间佛教思想的合法性问题。因此,我们将着重探讨现代禅对印顺法师思想的五方面的质疑。

  在探讨相关问题之前,我们有必要首先明确我们所运用的依据和方法,以避免落入主观判断与片面理解的陷阱。

  根据当今的社会共识,佛教问题首先是宗教问题。有关宗教问题,中国复旦大学哲学系王雷泉教授提出了三个层圈和三王的主张。他在《第三只眼看台湾佛教》一文中说:
  我们可以把衡量一个宗教的兴衰定为三个指标:信仰素质、组织规模和文化品位。就佛教在现代社会而言,即做到理性而不流于世俗,神圣而不流于迷信,使超越的宗教理想能为大多数民众接受认同,从而在社会和文化层面达到化世导俗的实践目的。……只有政治、宗教、学术三极的平衡,纔能保持整个社会的祥和稳定。只有信仰、社会、文化三大层圈的协调,纔能使佛教得到健康发展。何谓边缘,何谓核心?端在于我们从哪个角度去看。最滑稽的事情,莫过于不安其位,成为无所凭依的边缘人。须知:是法住法位,世间相常住。

在《将终极托付交给历史──兼评蓝吉富〈二十世纪的中日佛教〉与〈中国佛教泛论〉》一文中,他说:

  孔子无法超越当时的政治权威,故留下一部《春秋》,把对人王的裁判,以「一字寓褒贬」的春秋笔法载于史册,交付后人评说。但即便在孔子成为「素王」之后,乱臣贼子似乎也不见减少。因为能够评说前人的「后人」,本身也仍然是在六道中轮回的俗人,更遑论「我死了以后,哪管他洪水滔天」的政治无赖!当无法对现实的世间进行裁判,人们可以诉诸历史的裁判。当历史的裁判不起作用,或这种裁判本身有失公正时,人们还可以诉诸出世间的宗教。「人王」之上有「素王」,「素王」之上有「法王」。对佛教知识分子来说,这样一种社会人生格局,使生活的意义有了层次感和纵深感。

对于王教授的这一理论模型,本人相当欣赏。然而遗憾的是,在信仰、社会和文化这三大层圈当中,中国学术界长期以来所关注的往往只是宗教的社会和文化的层面,而对于宗教本身的内在的层面则极少涉及。不管是不愿谈、不能谈、无法谈,还是其它的什么原因,这是二十世纪后期以来的中国学术界的现实。

  根据我个人对佛法的体会,我认为,过去十多年有关现代禅的绝大多数教理论争,均与印顺法师佛学思想的错误有关。有鉴于此,本人虽无意充当裁判,但是对其中所存在的佛法义理问题却不能熟视无睹,因为这是关系到佛教存亡和佛法修学者慧命的大问题。此外,为了突出主题,在探讨印顺法师与现代禅之间所涉及的一些佛法问题时,我们将主要依据佛法的实际而以现代禅对印顺法师佛学思想的质疑为线索来探讨,至于那些人所共知的社会和文化方面的问题,我们则尽可能不予谈论。基于这一考虑,我们将不对各自的成就进行总结,而是努力将焦点放在相关问题的佛法揭示上,以便发现问题、澄清问题并尽可能解决问题,从而为佛教在今后的健康发展贡献出我个人力所能及的一点力量。

152

帖子

135

积分

0

精华

亲近同修

 楼主| 发表于 2014-6-18 23:25 | 显示全部楼层
第二章 中观的定位问题

  所谓「中观」,其实是「中道观」的简称,佛教中指的是观察宇宙万法的方法要不落二边而取其中道。《丁福保佛学大辞典》在解释「中观」时说:「诸宗各以中观为观道之至极。法相宗以观遍计所执非有、依他圆成非空为中观,三论宗以观诸法不生不灭乃至不来不去为中观,天台宗以观三千诸法一一绝待为中观。」可见,中观其实只是一种观察问题、处理问题的方法。

  对于中观的定位,印顺法师有十分明确的看法。他说:「关于佛法,我从圣龙树的中观论,得一深确的信解:佛法的如实相,无所谓大小,大乘与小乘,只能从行愿中去分别。缘起中道,是佛法究竟的唯一正见,所以阿含经是三乘共依的圣典。」这里,印顺法师将「缘起中道」视为「是佛法究竟的唯一正见」,显而易见,在印顺法师看来,要修学佛法,离开了中观见就不可能。不过,现代禅方面对印顺法师的这一看法有所补充和修正。比如,现代禅教团教研部主任温金柯先生说:

  李老师虽受印顺法师影响,惯以中观思想诠释佛法义理和剖析修行原理,但不认为中观思想是第一义唯一的表诠方式。李老师强调,中观思想只是佛教的起点,不是佛教的终点。如来藏、真常唯心思想,李老师虽少谈及,但颇多认同。对于印顺法师的中观思想,他曾评论:「我个人觉得,印顺法师有过于注重缘起性空的形式意义的倾向,以致于对一些在形式上和般若中观系的风格略有不同的宗派,印顺法师便认为彼宗有佛法以外的杂质;印顺法师似乎忽略了缘起性空学说其实也只是『渡江之筏』而已──同样的,他所批评的『如来藏』『真常唯心』应该也只是在表达唯证乃能相应的佛法体验的另一艘木筏。如果以印顺法师的思考模式,那么《华严经》善财童子所参访的诸多地上菩萨,他们有很多位可能都要被归纳为不纯正的般若修行人了!」

这就是说,在现代禅方面看来,中观思想的确是佛法的正义,但是现代禅不能同意印顺法师以中观为借口而排斥那些「在形式上和般若中观系的风格略有不同的宗派」。以此为出发点,李元松先生实际上表达了对印顺法师的做法是否符合佛教的契理、契机的基本原则的深切怀疑。

  根据多年来对佛法的体会,有关现代禅对印顺法师观点的纠正,我个人认为是非常必要的,事实上也是符合佛意的。之所以这么说,是因为中观思想强调的是不离二边而又不取二边的中道,强调学佛的人在修道过程中要始终保持中道观,不要落于二边,以此破除我、法二执而达到解脱的目的。从中道观在解脱的过程中所起的作用,可以很清楚地判断出中观只是达到解脱的手段而不是修道的目的所在,尽管解脱后的得道者事实上始终处于中道之中。解脱是修学佛法的最终目的,而中观则仅仅是达到这个目的重要手段。自古以来,禅宗也好,华严也罢,虽然对「中观」这个概念讲得不一定很多,但是从其修炼的方式和根本典籍中,真正懂得中观的人并不难发现其并不违背佛教的中道思想。


  就拿禅宗来说,历史上就有很多相关的记载足以说明印顺法师对中国佛教的排斥缺乏必要的佛法依据。比如,《五灯会元·永嘉玄觉禅师》说:「优毕义颂第六。偏修于定,定久则沈。偏学于慧,慧多心动。故次第六,明优毕义颂。等于定慧,令不沈动,使定慧均等,舍于二边。」《五灯会元·荷泽神会禅师》说:「将生灭却灭,令人不执性。将灭灭却生,令人心离境。未即离二边,自除生灭病。」又比如,东晋天竺三藏佛驮跋陀罗译的六十卷《大方广佛华严经·如来光明觉品第五》说:

  尔时,一切处文殊师利以偈颂曰:「见众生苦逼,痴覆爱欲刺。常求无上道,诸佛法如是。离断常二边,见法实不转。昔所未曾转,转此无上轮。不可思议劫,被弘誓德铠。为度生死故,大圣法如是。导师降众魔,勇健莫能胜。爱语离众怖,无上慈悲法。内得甚深智,能害诸烦恼。一念见一切,彼自在示现。能击正法鼓,声震十方国。令得无上道,自觉法如是。不坏无量境,能游无数剎。不取一切有,彼自在如佛。无比欢喜念,诸佛常清净。虚空等如来,彼是具足愿。一一众生故,阿鼻地狱中。无量劫烧煮,心净如最胜。不惜身寿命,常护诸佛法。具足行忍辱,彼得如来法。」

六十卷《大方广佛华严经·宝王如来性起品第三十二之三》说:

  云何菩萨摩诃萨知见如来应供等正觉菩提?此菩萨摩诃萨知见菩提,解一切义,灭除疑惑,不二等觉,无相无行无退,无量无边,无缚无脱,远离二边,知处非处,知一切字一切语言法,知一切众生心心所行,知一切根烦恼习性,于一念中悉知三世一切诸法。佛子:譬如大海为一切众生色像之印,是故大海说名为「印」。如来应供等正觉菩提亦复如是:一切众生心念诸根现菩提中而无所现,故说如来为「一切觉」。佛子:一切诸佛菩提,一切文字所不能记,一切语言所不能说、不可为譬,但随所应,如来为之分别演说。

又说:「菩提非二法,远离于二边。除灭一切恶,平等觉诸法。了达一切法,皆悉如虚空。非我非无我,等觉一切法。」再如,唐中天竺沙门般剌密谛译的《大佛顶首楞严经·卷第三》说:

  阿难白佛言:「世尊:如来常说和合因缘,一切世间种种变化皆因四大和合发明,云何如来『因缘、自然』二俱排摈?我今不知斯义所属,惟垂哀愍,开示众生中道了义无戏论法。」尔时,世尊告阿难言:「汝先厌离声闻、缘觉诸小乘法,发心勤求无上菩提,故我今时为汝开示第一义谛。如何复将世间戏论、妄想因缘而自缠绕?汝虽多闻,如说药人,真药现前不能分别,如来说为『真可怜愍』。汝今谛听,吾当为汝分别开示,亦令当来修大乘者通达实相。」

《大佛顶首楞严经·卷第八》说:

  是善男子,尽是清净四十一心,次成四种妙圆加行。即以佛觉用为己心,若出未出,犹如钻火,欲然其木,名为「暖地」。又以己心成佛所履,若依非依,如登高山,身入虚空,下有微碍,名为「顶地」。心、佛二同,善得中道,如忍事人,非怀非出,名为「忍地」。数量销灭,迷觉中道,二无所目,名「世第一地」。

以上所引的典籍皆是印顺法师认为的如来藏、真常唯心系统的经典,其思想被他视为不合中道。然而,我们可以很清楚地看到,虽然上述典籍与龙树的中观思想及其表达方式有所不同,但是其所说的解脱之途并没有离开中道这一佛教的原则立场。

  如果说,上述列举的大乘经典强调的中道依然表明的是中观在佛法修习中的决定性作用,那么原始佛教典籍的相关内容则基本上连「中道」都不提。比如,最被印顺法师看重的《杂阿含经》,其中的解脱案例基本上都没有提到「中道」、「中观」之类的概念。宋天竺三藏求那跋陀罗译《杂阿含经》(六一二)说:「于此五根如实观察者,不起诸漏,心得离欲解脱,是名『阿罗汉』。诸漏已尽,所作已作,离诸重担,逮得己利,尽诸有结,正智心善解脱。」《杂阿含经》(六八四)说:

  尔时,世尊告诸比丘:「若比丘于色生厌、离欲、灭尽、不起、解脱,是名『阿罗诃三藐三佛陀』。受、想、行、识,亦如是说。若复比丘于色生厌、离欲、不起、解脱者,是名『阿罗汉慧解脱』。受、想、行、识,亦如是说。诸比丘:如来应等正觉、阿罗汉慧解脱有何种种别异?」诸比丘白佛:「世尊是法根、法眼、法依,唯愿为说。诸比丘闻已,当受奉行。」佛告比丘:「谛听,善思!当为汝说。如来应等正觉者,先未闻法,能自觉知,现法自知得三菩提,于未来世能说正法觉诸声闻,所谓四念处、四正断、四如意足、五根、五力、七觉分、八圣道分,是名『如来应等正觉』。所未得法能得,未制梵行能制,能善知道、善说道,为众将导,然后声闻成就随法随道,乐奉大师教诫教授,善于正法,是名『如来应等正觉、阿罗汉慧解脱种种别异』。」

《杂阿含经》(七一○)说:

  尔时,世尊告诸比丘:「圣弟子:清净信心、专精听法者,能断五法、修习七法,令其满足。何等为五?谓贪欲盖、瞋恚、睡眠、掉悔、疑。此盖则断。何等七法?谓念觉支、择法、精进、猗、喜、定、舍觉支。此七法修习满足,净信者谓『心解脱』,智者谓『慧解脱』。贪欲染心者,不得、不乐;无明染心者,慧不清净。是故比丘:离贪欲者,心解脱;离无明者,慧解脱。若彼比丘离贪欲,心解脱,得身作证;离无明,慧解脱,是名比丘断爱缚结慢无间等,究竟苦边。」

由此可见,《杂阿含经》所记载的解脱要素并不强调中观或中道,相反,佛陀的弟子都是在听闻了具体的开示之后当时就解脱证果了的。所以,从佛法的本意上说,李元松先生所说的「缘起性空学说其实也只是『渡江之筏』而已」的说法是相当准确的,中观思想不可能是第一义唯一的表诠方式,而印顺法师对中观的过份强调却没有实际的个人修炼行动与之相应的形式化的做法,显而易见是与佛法的觉悟和解脱的精神貌合神离的。

305

帖子

682

积分

1

精华

常亲近同修

发表于 2014-6-18 23:34 | 显示全部楼层
在魔子魔孙哪里,还有什么是真的?假史实、假经文、假身份,唯有毁坏正法之心不假。
国际哲学家联合会主席、国际宗教学会会长?
除了恒毓博士,地球上还有谁是上述机构的成员?楼主是吗?{:soso_e128:}
南京大学哲学博士?导师是谁?专业方向是什么?那一年授予的学位?请楼主明示!


头像被屏蔽

3659

帖子

3712

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2014-6-19 00:02 来自地藏论坛手机版 | 显示全部楼层
太长了。不知楼主是什么意思。不过感觉不善而来。

152

帖子

135

积分

0

精华

亲近同修

 楼主| 发表于 2014-6-19 12:45 | 显示全部楼层
引用
laoguo 发表于 2014-6-18 23:34
在魔子魔孙哪里,还有什么是真的?假史实、假经文、假身份,唯有毁坏正法之心不假。
国际哲学家联合会主席 ...

老郭这是要反对一切,打倒一切的节奏呢。

老郭这伙修日本本愿念佛的最喜欢断章取义,颠倒黑白,有时又故意装聋作哑,一问三不知。

下面三个问题,老郭一定不敢回答,一定会绕道而走或顾左右而言它。不信大家可以仔细观察:

第一,a音是哪来的?不要支支吾吾,请明确回答;

第二,敢不敢以任意一种方式到现实生活作个调查?调查那些六七十岁的老人是怎么念佛的;

第三,中国古代译经师将梵语译成汉语,是不是佛说的“听随国俗言音所解诵习佛经”?

305

帖子

682

积分

1

精华

常亲近同修

发表于 2014-6-19 17:28 | 显示全部楼层
引用
有事就不来 发表于 2014-6-19 12:45
老郭这是要反对一切,打倒一切的节奏呢。

老郭这伙修日本本愿念佛的最喜欢断章取义,颠倒黑白,有时又 ...

你的问题,末学早就答复过 没事来看看 了,难道换了个马甲,连过去的记忆也丧失了?{:soso_e128:}

什么事都有个先来后到,请你先正面答复末学下面的问题!

一、国际哲学家联合会主席、国际宗教学会会长?除了恒毓博士,地球上还有谁是上述机构的成员?楼主是吗?

二、南京大学哲学博士?导师是谁?专业方向是什么?那一年授予的学位?

152

帖子

135

积分

0

精华

亲近同修

 楼主| 发表于 2014-6-19 17:36 | 显示全部楼层
引用
laoguo 发表于 2014-6-19 17:28
你的问题,末学早就答复过 没事来看看 了,难道换了个马甲,连过去的记忆也丧失了?

什 ...

以前回答了?在哪里呢?怎么唬弄人的?再认真给大家回答一遍。

下面三个问题,老郭一定不敢回答,一定会绕道而走或顾左右而言它。不信大家可以仔细观察:

第一,a音是哪来的?不要支支吾吾,请明确回答;

第二,敢不敢以任意一种方式到现实生活作个调查?调查那些六七十岁的老人是怎么念佛的;

第三,中国古代译经师将梵语译成汉语,是不是佛说的“听随国俗言音所解诵习佛经”?

305

帖子

682

积分

1

精华

常亲近同修

发表于 2014-6-19 17:43 | 显示全部楼层
引用
有事就不来 发表于 2014-6-19 17:36
以前回答了?在哪里呢?怎么唬弄人的?再认真给大家回答一遍。

下面三个问题,老郭一定不敢回答,一定 ...

呵呵,请退出论坛,然后用 没事来看看 马甲登录,查看消息-我的帖子,自然就能够找到了。{:soso_e128:}
不然,明天你又换了个类似 有事也要来、没事就不来 之类的马甲,难道末学还要一次又一次地重新回复不成?

152

帖子

135

积分

0

精华

亲近同修

 楼主| 发表于 2014-6-19 17:46 | 显示全部楼层
引用
laoguo 发表于 2014-6-19 17:43
呵呵,请退出论坛,然后用 没事来看看 马甲登录,查看消息-我的帖子,自然就能够找到了。
...

我没有看到,不要到处唬弄人。我知道本愿念佛法门的人忽修怕本领绝非一般。


补充内容 (2014-6-19 17:46):
我知道本愿念佛法门的人忽悠的本领绝非一般。
头像被屏蔽

2185

帖子

8006

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2014-6-19 17:54 | 显示全部楼层
http://www.bskk.com/thread-2913880-1-1.html

这是日本【本愿念佛法门】的孝子贤孙最喜欢的。

305

帖子

682

积分

1

精华

常亲近同修

发表于 2014-6-19 17:58 | 显示全部楼层
引用
有事就不来 发表于 2014-6-19 17:46
我没有看到,不要到处唬弄人。我知道本愿念佛法门的人忽修怕本领绝非一般。

http://www.bskk.com/thread-2912512-1-1.html
21楼

什么是唬弄人?就是自己发的帖子,装作没看见。

4

帖子

17

积分

0

精华

新识同修

发表于 2018-2-7 20:24 | 显示全部楼层
不实修的人哪有什么资格评头论足呢?

9万

帖子

12万

积分

2

精华

庄严同修

发表于 2018-5-7 05:17 | 显示全部楼层
阿耨多罗三藐三菩提甚为难得。具大庄严乃可得成。

47

帖子

252

积分

0

精华

亲近同修

发表于 2018-5-7 20:06 | 显示全部楼层
随喜赞叹
南无本师释迦牟尼佛

2万

帖子

5万

积分

0

精华

圆觉同修

发表于 2018-7-31 12:20 | 显示全部楼层
心量要夠大才會相信大乘佛法。
头像被屏蔽

2万

帖子

7万

积分

0

精华

禁止访问

发表于 2018-7-31 13:03 | 显示全部楼层
引用
觀身不淨 发表于 2018-7-31 12:20
心量要夠大才會相信大乘佛法。

脑子好使会刷屏?还以为是顶帖?
哈哈哈哈。。。。
刷屏标语打包:

刷屏者以最下之举为成无上正觉法,潜行恶见 ,坏乱法辩。
      正值末法时期, 而刷屏者卻越加紅火, 正見的佛弟子能不警惕麼?
      学佛人若自私自利追求简单方法, 法辩速效, 最容易被刷屏者忽悠。
       刷屏者完全不知道 法辩的境界, 才會鬧"刷屏就是法辩"這樣的笑話。
     刷屏者不知五欲之樂其實是苦集非樂。
      看了刷屏者的发帖时间和刷屏数能不明白他们葫芦里卖的什么药么。

         相信刷屏比辩论强和无视版 规的都是颠倒见。
         刷屏者著名的"护法有理"體制 根本就是论坛乱象的代名詞。
       刷屏者是源自於文革時期變質了的理性讨论。
       公开指出刷屏者的错误是救他們出离恶見的唯一办法。  

       将刷屏视为比讲道理高超圆满,甚至说刷屏是十方三世说理总集的刷屏教原本就叫刷屏教 不是佛弟子。
         南無阿彌陀佛。
       刷屏者在一开头就错了, 刷屏者既然每天都刷屏, 刷屏把都摆在辩论前面了,就应该称为刷屏教,也就是"论坛刷屏教"以正視聽,拜托别再自称是"论坛辩论者"了。
          刷屏就是刷屏教自創和自吹噓其行动大於理论的騙子。
        刷屏 教原本就叫刷屏教 不是依法辩论。
         刷屏者 說以刷屏做为强大意识洗脑的刷屏教原本就叫刷屏教 不是法辩。
        刷屏者 在刷屏时,因为快感出现的经验较持久的刷屏教原本就叫刷屏教   什么也不是

1万

帖子

4万

积分

0

精华

圆觉同修

发表于 2018-7-31 13:51 | 显示全部楼层

9万

帖子

12万

积分

2

精华

庄严同修

发表于 2018-10-3 11:42 | 显示全部楼层
大乘之人。于无量劫往来生死。不应生于厌离之心。

1262

帖子

6703

积分

0

精华

善定同修

发表于 2018-10-3 12:50 | 显示全部楼层
初入佛门就是因体方法师网上一句:你给我四十五小时,我给你一个生的解脱之道,慢慢接触佛道。再后来的因缘,自己以禅定修习为主(开始亦是瞎撞),多方参学。后来接触一本《禅宗指趣》,反复把玩此书,依禅宗大德们的路,才得明了佛法真谛。回顾走过的路,发现太多的不真实,就是当初引我入门的体方法师,其宣讲的印顺佛学思想体系,也发现其存在太多谬误。体方法师一生致力于对印顺体系宏传,实则害了体方法师一生,也害了更多的学人。本人没搞学术研究,也难以成文逐一批驳,仅籍此因缘发点感想。顺便再批驳一下时下红得发紫的慧律法师,也是依文解义之辈。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 现在注册

本版积分规则

手机版|地藏论坛

GMT+8, 2020-4-8 15:52 , Processed in 0.144013 second(s), 32 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表